рамках системы социально-экологического мониторинга

 

Рассмотрим в качестве примера организацию системы социально-экологического мониторинга в одной из отраслей народного хозяйства РФ – угольной.

Территория является средой обитания человека. Ее состояние определяет условия его жизни, включая уровень жизни и окружающую среду. Она чувствительна практически к любой хозяйственной деятельности и ее социально-экономическим результатам. Поэтому с самого начала реструктуризация угольной отрасли, сопровождающаяся ликвидацией нерентабельных шахт и разрезов, привела не только к перестройке собственно экономики территорий, но и изменению условий жизнедеятельности, а также деформациям в сфере общественного сознания, оценки местным населением последствий реформ, образе жизни.

Особенно остро эти проблемы встали на территориях, где горнодобывающее предприятие было градообразующим. Отсутствие достоверной информации, высокая политизация населения и часто неадекватное отражение ситуации средствами массовой информации в 1995-1996 гг. привели к возникновению очагов социальной напряженности, вылившиеся в некоторых регионах в открытые конфликты. При этом общественное мнение о результатах реструктуризации угольной промышленности формировалось лишь по разрозненным, порой тенденциозным репортажам и публикациям.

Для своевременного предотвращения возникновения новых очагов социальной напряженности необходимо осуществление мониторинга за условиями жизнедеятельности населения и состоянием окружающей среды, а также донесение до общества объективной информации о целях, задачах и ходе реструктуризации угольной промышленности, а также социально-экологическом состоянии территорий.

Однако, отсутствие научно-обоснованной системы социально-экологического мониторинга ведет к бесконтрольности и стихийному характеру происходящих социально-экономических процессов и изменения экологической ситуации в районе. Угольные предприятия ликвидируются, работники увольняются, новые рабочие места создаются в недостаточном количестве, уровень жизни местного населения падает, воздействие на окружающую среду растет.[3]

Поэтому изучение общественного мнения, проблем жизнедеятельности и состояния окружающей среды являются необходимыми условиями снятия социально-экономической и экологической напряженности на таких территориях. При этом наиболее объективным методом решения этих задач становится систематическое выполнение социально-экономических исследований, опирающихся на мониторинг социально-экономических и экологических последствий реструктуризации угольной отрасли.

В связи с этим сегодня представляется актуальным и экономически целесообразным расширить функции уже созданных региональных Центров экологического мониторинга, включив в их задачи вопросы регионального социально-экономического мониторинга.

Основными целями и задачами региональных центров должны стать:

· осуществление мониторинга реализации программ местного развития и обеспечению занятости для углепромышленных муниципальных образований;

· осуществление мониторинга технических и экологических работ в связи с ликвидацией шахт и разрезов, а также производственной безопасности предприятий;

· осуществление постоянного экологического мониторинга за воздушной средой, земной поверхностью горных отводов, за самовозгоранием горных отвалов, водой и водным режимом подземных и поверхностных вод, состоянием геомеханической обстановки, а также микросейсмики;

· участие в проведении независимой экспертизы обоснований инвестиций, бизнес-планов, ТЭО и проектов, разрабатываемых для ликвидируемых и действующих предприятий угольной отрасли, а также для создания новых производств в рамках реализации программ структурной перестройки экономики углепромышленных территорий, включая программы местного развития;

· проведение научных исследований по проблемам социально-экологического состояния территорий и созданию необходимого нормативно-правового обеспечения по социально-экологическим последствиям реструктуризации угольной отрасли;

Социально-экологический мониторинг последствий реструктуризации угольной отрасли – это система наблюдения, оценки и прогноза социально-экономической ситуации и состояния окружающей среды на конкретной углепромышленной территории, где происходят процессы, связанные с реформированием угольной промышленности.

Мониторинг социально-экологических последствий реструктуризации угольной отрасли осуществляется по следующим направлениям:

- мониторинг мероприятий по социальной защите высвобождаемых и высвобожденных работников угольной отрасли;

- мониторинг реализации Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков;

- мониторинг социальных последствий ликвидации неперспективных и особо убыточных предприятий угольной отрасли;

- наблюдение за состоянием окружающей среды.

Реализация отмеченных основных целей, задач и направлений мониторинга предполагает его организационное, информационное, техническое, правовое и финансовое обеспечение.

Информационная база социально-экологического мониторинга представляет собой систематизированные статистические и социологические данные за период с начала реализации мер по реструктуризации угольной отрасли в разрезе основных направлений мониторинга, нормативно-справочные материалы, сведенные в соответствующие регистры и базы данных. Информационными источниками мониторинга являются данные государственной статистической отчетности, материалы социологических опросов, данные исполнительных органов государственной власти, уполномоченных реализовать программу реструктуризации угольной отрасли, данные приборного наблюдения за состоянием окружающей среды и т.п.

Результаты осуществления социально-экономического мониторинга по указанным выше направлениям в рамках системы социально-экологического мониторинга определяются двумя группами оценок, основанных на статистической информации и социологических опросах.

Оценки, основанные на статистических данных. Система показателей раздела “Уровень жизни” введена в действие Госкомстатом России и состоит из следующих показателей: средняя оплата труда работников; покупательная способность населения со средними заработной платой и пенсией; минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения; прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения; численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума; потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода; денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения; показатели дифференциации населения; соотношение среднедушевых доходов населения: 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения; индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини); структура потребительских расходов социально-демографических групп населения; распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

Важнейшей составляющей оценки социально-экономической ситуации является определение уровня удовлетворенности населения динамикой социально-экономических изменений на территории (качеством лечебно-профилактической помощи, условиями трудовой деятельности, рекреационного обслуживания, экологической и гражданской безопасностью и др.).

В связи с этим управление качеством жизни населения предполагает наряду с использованием системы статистических показателей разработку и применение комплекса социальных индикаторов, полученных в процессе проведения социологических опросов.

Оценки, основанные на социологических опросах. В составе социальных индикаторов приняты следующие группы оценок общественного мнения: социокультурные установки и взгляды (отношение к частной собственности, представление о социальной справедливости и др.); социальное самочувствие (удовлетворенность различными аспектами жизни, наиболее беспокоящие проблемы и пр.); политические оценки и взгляды ( доверие к политическим лидерам, органам власти); оценки экономической ситуации (производственная и социальная ситуация на предприятии, уровень потребления, оценка материальной обеспеченности); оценки и прогнозы экономических перемен (темпов и результатов реструктуризации); экономические установки и поведение (трудовая и хозяйственная мотивированность, инвестиционное поведение); оценки социальных перемен (отношение к “новым русским”, оценки эффективности социальной поддержки).

Частные статистические индикаторы уровня жизни: среднедушевые реальные доходы населения; средний минимальный потребительский бюджет; прожиточный минимум; среднедушевая покупательная способность. В качестве частных статистических индикаторов социальной напряженности используются следующие: уровень безработицы; уровень застойной безработицы; отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму; уровень преступности.

Частные социологические индикаторы уровня социальной напряженности следующие: доля респондентов, считающих угрозу безработицы наиболее угрожающей проблемой; доля респондентов, считающих рост преступности наиболее угрожающей проблемой; доля респондентов, считающих загрязнение окружающей среды наиболее угрожающей проблемой; доля респондентов, считающих, что терпеть бедственное положение уже невозможно; доля респондентов, с тревогой и обреченностью думающих о завтрашнем дне; доля респондентов, готовых лично участвовать в наиболее радикальных акциях протеста.

При этом организация социологической составляющей социально-экономического мониторинга включает выполнение следующего вида работ: определение и обоснование объема выборочной совокупности; разработка рекомендаций по организации сбора информации; разработка инструментария (пакета анкет) для изучения мнения респондентов и инструкции анкетера.

Важнейшей задачей социологического блока в организации социально-экономического мониторинга является обеспечение информационного взаимодействия населения и органов власти в направлении реализации программ реструктуризации. Изучение общественного мнения является необходимым условием снятия социальной напряженности на наблюдаемой территории. Осуществляется мониторинг общественного мнения путем периодических замеров (панельных исследований) состояния общественного мнения при помощи одной и той же методики на одной и той же выборке (одной и той же генеральной совокупности).

Интервал исследований определяется характером и временным масштабом факторов, воздействующих на общественное мнение. Большинство апробированных методик рассчитано на повторение исследований. Сложнейший характер отражения социально-экономической обстановки на социальном поведении и настроениях населения требует комплексного применения методов социологического анализа и корректных процедур обобщения и обработки данных. Социологический анализ, выполняемый в рамках социально-экономического мониторинга, должен базироваться не только на чисто эмпирических данных, но и на результатах теоретических работ в области социальной психологии и социального управления.

Для разрешения поставленных задач социально-экологический мониторинг должен обеспечить объективное измерение, как минимум, следующих социологических параметров: общая оценка населением социально-экономической ситуации на обследуемой территории; оценка работников деятельности администрации ликвидируемых шахт по решению социальных проблем высвобождаемых работников, т.е. общая оценка их деятельности, мнение о недостатках в работе, уровень доверия руководству; мнение населения муниципального образования об узловых проблемах территории и путях их разрешения, т.е. о номенклатуре данных проблем, степени их относительной важности, приемлемости возможных технологических, экономических и социально-политических путей разрешения.

При этом для обеспечения практической реализуемости социально-экономического мониторинга, его пригодности к решению специфических задач, а также возможности совершенствования и расширения функций необходимо соблюдение общих принципов построения модели, к числу которых относятся:

1. Принцип целевой ориентации. Все структурные звенья модели должны быть направлены на обеспечение экологической безопасности и снижение социально-экономической напряженности в зоне деятельности модели; естественные тенденции к постоянному расширению функций модели в целях удовлетворения задач социального управления должны ограничиваться обоснованными пределами;

2. Принцип системного подхода. Состав структурных звеньев модели должен вписываться в структурно-функциональную схему обеспечения социально-экономической безопасности на наблюдаемой территории;

3. Принцип оперативности. Периодичность предоставления социально-экономической информации должна соответствовать реальным потребностям заказчика;

4. Принцип стандартизации и унификации технического обеспечения и инструментария. В модели в максимально возможном объеме должны применяться стандартизированные и тестированные процедуры сбора, обработки и анализа информации. Техническое обеспечение модели выбирается с учетом местных условий;

5. Принцип связи с общественными организациями. Реальная структура модели должна гарантировать общественности, что измерение социологической информации не сопровождается ее искажением в желательном (даже не явно) заказчику направлении, более того, вся деятельность модели социально-экономического мониторинга способствует обеспечению законных прав граждан, проживающих на территории;

6. Принцип упорядочения доступа к информации. Структура информационных потоков в системе социально-экономического мониторинга и правила доступа к циркулирующей в ней информации устанавливаются в соответствии с законодательством РФ в сфере информации и информатизации, в том числе в вопросах конфиденциальности информации и деятельности СМИ.

Построенная в соответствии с данными принципами модель социально-экономического мониторинга будет способна реализовать как совокупность специфических частных социологических процедур и методов, адаптированных к решаемым задачам, так и некоторые социально-управленческие функции, позволяя определить, какими путями и средствами можно наиболее эффективно добиться требуемого уровня снижения социальной напряженности, сохранить социальный мир.

 

Заключение

 

Практически любое крупномасштабное экологическое бедствие в нашей стране вследствие значительности поражающего воздействия на территории компактного проживания населения быстро начинает препятствовать удовлетворению его нужд и потребностей в должной мере.

В результате этого уровень социально-экологической напряженности увеличивается до уровня грозящего разрушением системы жизнеобеспечения населения региона, т.е. совокупности условий жизнедеятельности людей, позволяющей им достаточным образом удовлетворять свои насущные потребности.

Удовлетворение людьми своих потребностей не должно идти вразрез с мерами по охране природы со стороны различных организаций и сообществ. Люди должны четко осознавать пределы вмешательства в «дела природы». Для этого нужно, чтобы фактически каждый член сообщества мог бы стать причастным к информации о происходящих в природе процессах. Получение этой информации невозможно без рациональной организации и осуществления наблюдения за явлениями природы.

При научном подходе к своему проведению это наблюдение, вкупе с отслеживанием последствий вмешательства людей в окружающую среду, представляет собой не что иное как социально-экологический мониторинг.

Социально-экологический мониторинг следует рассматривать как составную часть системы экологического мониторинга, призванную обеспечить органы государственной власти, общественные организации, граждан объективной информацией о состоянии и тенденциях развития экологической ситуации. Ценность социально-экологического мониторинга заключается, прежде всего, в том, что он позволяет определить эффективность конкретных природоохранных мероприятий.

 

Библиографический список литературы

 

1. Бабина Ю.В., Варфоломеева Э.А. Экологический менеджмент: Учебное пособие.-М.: ИД «Социальные отношения», Изд-во «Перспектива», 2002. –345с.

2. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии.//Техника, общество и окружающая среда- 2003. - № 6. -С. 34-37

3. Марфенин Н.Н., Фомин С.А. Ресурсы экополитики в современной России//Россия в окружающем мире: 2003 (Аналитический ежегодник). – М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. – 336 с.

4. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. -СПб.: Питер,2003 - 269с.

5. Рожков А.А., Казаков Е.М., Шеломенцевв А.Г. Организация системы социально-экологического мониторинга последствий реструктуризации угольной отрасли// Журнал «Уголь». – 2001. - № 3. – С. 14-17.

6. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. -М: Изд-во "НИА-Природа", 1999. 144 с.

[1] Марфенин Н.Н., Фомин С.А. Ресурсы экополитики в современной России//Россия в окружающем мире: 2003 (Аналитический ежегодник). – М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. – 336 с.

[2] Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К.Экологический менеджмент. -СПб.: Питер,2003. C. 188–209.

[3] Рожков А.А., Казаков Е.М., Шеломенцевв А.Г. Организация системы социально-экологического мониторинга последствий реструктуризации угольной отрасли// Журнал «Уголь». – 2001. - №3.