АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСУ УДОСТОВЕРЕНИЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ГРАЖДАНИНА С ЛИЦОМ, ИЗОБРАЖЕННЫМ НА ФОТОГРАФИИ
Е.В. Рощупкина ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»
Настоящая статья посвящена анализу судебной практики по вопросу удостоверения тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. Автором были выявлены ее специфика и проблемы, для разрешения которых было предложено внести определенные изменения в законодательство в сфере нотариата. Ключевые слова: нотариат, нотариус, нотариальное действие, удостоверение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии.
В соответствии с пунктом 9 статьи 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»[341], удостоверение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии (статья 84 данных Основ), является одним из нотариальных действий. В настоящее время оно довольно широко осуществляется гражданами, поэтому появляется необходимость в изучении его реализации через проведение анализа судебной практики. Можно сделать несколько общих выводов по судебной практике в рамках исследуемого[342] вопроса: - не достаточно значительный ряд судебных решений посвящен спорам, содержащим положительные и отрицательные аспекты, связанные с удостоверением тождественности личности по фотографии; - отсутствие разнообразия в судебной практике, поскольку затрагиваются только определенные ситуации и предъявляются сходные требования, относящиеся к рассматриваемой теме, и применяются одинаковые нормативные правовые акты и положения для аргументации позиций судов; - суды акцентируют внимание на соотношение нотариуса с государственными органами власти Российской Федерации и должностными лицами, а также на его роль в установлении факта тождественности; - отмечено, что отсутствует единый нормативный правовой акт, закрепляющий перечень основных документов, удостоверяющих личность, что на практике приводит к возникновению споров о допустимости применения свидетельства об удостоверении тождественности личности в том или ином случае; - в судебных актах нашли отражение проблемы, которые формируют представление о понимании гражданами сущности совершаемого удостоверения тождественности по фотографии, возможностей и границ использования его результата – соответствующего свидетельства. В целом, в судебной практике по изучаемой теме можно выделить две группы решений: в первой группе разъяснения судов, в основном, сводятся к статусу нотариусов и к тому, что они не наделены полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации; а в другой – непосредственно к свидетельству, подтверждающему тождественность личности с фотографией, его признакам, а также к ошибочному пониманию гражданами правовой природы самого факта установления тождественности. Перейдем к примерам конкретных судебных решений. В Решении Минусинского городского суда Красноярского края от 23.08.2017 г. по делу № 2-2433/2017 гражданин Октябрьский Л.С. требует признать незаконным отказ ФГУП «Почта России» о выплате ему трудовой пенсии по свидетельству об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии. Суд указывает, что «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не относят нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина…»[343], поэтому соответствующее свидетельство не может удостоверять личность гражданина, так как нотариус вкладывает в такое действие иное содержание: обеспечить гражданам осуществление признанных за ними прав с помощью данных свидетельств. Однако суд подчеркивает, что до сих пор не принят закон, закрепляющий основные документы, удостоверяющие личность, что в результате порождает проблему: что кроме паспорта использовать для подобной цели? Поэтому необходимо разработать соответствующий специальный нормативный правовой акт, чтобы не позволять гражданам произвольно, по личному усмотрению представлять какой-либо документ, в частности отмеченное свидетельство, в качестве удостоверяющего личность. В Решении Вачского районного суда Нижегородской области от 15.05.2017 г. по делу № 2-124/2017 суд объясняет, почему свидетельство об удостоверении тождественности Мокеевой Н.Е., обратившейся с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о признании незаконным решения об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости, не является документом, удостоверяющим личность, с помощью следующих характеристик: оно «…лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом изображенным на фотографии, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности о принадлежности к гражданству РФ.»[344] Тем не менее это только одна четко сформулированная ситуация. Но какие признаки свидетельства об удостоверении тождественности личности с фотографией важно учитывать в других случаях? Из-за непонимания правовой природы установления факта тождественности, значения такого свидетельства, выступающего гарантией защиты уже признанных прав граждан, и увеличивается количество обращений в суды, в основном с одинаковым требованием: о признании незаконным решения об отказе в совершении уполномоченным органом какого-нибудь действия на основании предоставления свидетельства об удостоверении тождественности личности с фотографией. В качестве примера еще одного судебного акта, в котором обозначается еще один признак выше указанного свидетельства, можно привести Решение Обливского районного суда Ростовской области от 23.03.2017 г. по делу № 2-80/2017 по иску Советовой Т.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Обливском районе Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, в том числе, на основании свидетельства об установлении тождества гражданина, в рамках которого суд подчеркнул, что «установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина…»[345] То есть был отмечен еще один признак данного документа: не устраняющий сомнения в установлении лица. Во всех представленных решениях и, в целом, в обнаруженных судебных актах по исследуемому вопросу суды отказали в удовлетворении исков, поскольку заявленные требования были основаны на не понимании положения нотариусов, их соотношения с другими государственными органами и на документе - свидетельстве об удостоверении тождественности личности с фотографией, содержание, сущность и смысл применения которого изначально были не верно истолкованы истцами, что, в итоге, привело к образованию ряда сходных дел. Поэтому нужно тщательно изучить и иные судебные решения по раскрываемой теме, чтобы отразить особые признаки, которые характеризуют подобное свидетельство, и цель, с которой оно выдается, обозначить их и детально урегулировать в законодательстве в сфере нотариата для правильного их понимания гражданами и избежание возникновения односторонней судебной практики по этому вопросу. Таким образом, анализ судебной практики по вопросу удостоверения тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии позволил выделить ее особенности и проблемы, а также прийти к определенному решению, способствующему дальнейшему ее улучшению и формированию в ней разнообразия: дополнить статью 84 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» после слов «этим гражданином фотографии» следующим образом: «…соответствующим свидетельством, не являющимся документом, удостоверяющим личность наравне с паспортом и иными документами в соответствии с законодательством Российской Федерации в силу особого статуса нотариуса.» Список литературы: Нормативно-правовые акты: 1. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. № 10. 357 с. Судебная практика: 2. Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23.08.2017 г. по делу № 2-2433/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/087QkZaRbUQC/?regular-txt=%D1%81%D1%82.+84+ %D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B0®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=1007®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-court=®ularjudge=&_=1519670077891 &snippet_pos=4820#snippet 3. Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 15.05.2017 г. по делу № 2-124/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/mpX02Wmu7Kln/?regular-txt=%D1%81%D1%82.+84+%D0% BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%BE+%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B5®ular-case_doc=+®ular-law chunkinfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ulardate_to=®ular-workflow _stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1520368840986&snippet_pos =4050#snippet 4. Решение Обливского районного суда Ростовской области от 23.03.2017 г. по делу № 2-80/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/Tk0XcveO12L2/?regular-txt=%D1%81%D1%82.+84+%D0% BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%BE+%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B5®ular-case_doc=+®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1520368840986& snippet_pos=5012#snippet
Популярное: Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной... Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три... Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1316)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |