Основные задачи развития программного подхода
ВВЕДЕНИЕ
Агафонов В. А. А 23 Анализ стратегий и разработка комплексных программ.-М.: Наука, 1990. — 216 с. ISBN 5-02-011996-2 Книга посвящена вопросам анализа стратегий решения проблем социально-экономического развития, возникающих на различных уровнях хозяйствования. В ней рассматриваются пути совершенствования существующей системы планирования и управления, связанные с использованием программного принципа планирования. Для специалистов в области планирования и управления народным хозяйством, преподавателей, аспирантов и студентов вузов. А 0В050Ю20'-173 полугодие 90 ББК 65.9 (2)23 042(02)-90 Научное издание Агафонов Владимир Анатольевич АНАЛИЗ СТРАТЕГИЙ И РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНЫХ ПРОГРАММ Утверждено к печати Центральным экономико-математическим институтом АН СССР Редактор издательства Мазуркевич Т. И., художественный редактор Богачев И. Д.. технические редакторы Джиоева М. И., Калинина Т. А., корректоры Т. М. Ефимова, 10. Л. Косорыгин ИБ № 46166 Сдано в набор 11.12.89. Подписано к печати 24.05.90. А-05932. Формат 60Х90'/ц. Бумага офсетная № 1. Гарнитура литературная. Печать офсетная. Фотонабор. Усл. печ. л. 13,5. Усл. кр. отт. 13,88. Уч.-изд. л. 15.2. Тираж 1700 экз. Тип. зак. 2182. Цена 3 р. Ю к. Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука» И 7864 ГСП-7, Москва В-485, Профсоюзная ул., 90 Ордена Трудового Красного Знамени Первая типография издательстза^Наука» 199034, Ленинград, В-34, 9 линия, д. 12 | ' ISBN 5-02-011996-2 © Издательство «^аука», 1990 Переход от преимущественно экстенсивного к интенсивному способу развития экономики обусловливает необходимость постановки и решения планово-экономических задач, связанных с перспективным планированием и управлением процессами перестройки и качественными изменениями, осуществляемыми в различных подразделениях народного хозяйства: отраслевых комплексах, отраслях и подотраслях, территориальных системах различного уровня и пр. Сказанное, естественно, не означает, что ранее подобные задачи не ставились и не решались. Без соответствующего механизма планирования и управления невозможно было бы осуществить крупные преобразования в экономике в период индустриализации, в военный и послевоенный периоды, а также в 60—70-х годах. Здесь имеется в виду создание Урало-Кузнецкого горно-металлургического и машиностроительного комплексов, хозяйственное освоение новых территорий Западной и Восточной Сибири, а также крайнего Севера, создание современных отраслей машиностроения, авиакосмической промышленности, атомной энергетики и многое другое. В то же время в период, который на XXVII съезде КПСС был охарактеризован как период преимущественно экстенсивного развития, в хозяйственной практике преобладали задачи перспективного планирования, в которых основной акцент делался на количественный рост — ввод новых мощностей, увеличение выпуска продукции, вовлечение в промышленную эксплуатацию новых источников ресурсов и т. п., т. е. воспоизводились сложившиеся структуры производства и распределения продукции, направлений капитальных вложений, использования природных ресурсов. Эта ситуация нашла свое отражение в методологии перспективного планирования, где основное внимание уделялось задачам оптимизации использования ресурсов. Развивались методы решения оптимизационных задач, строилось большое количество экономико-математических моделей, посвященных выбору оптимального варианта функционирования тех или иных экономических систем в различных заданных условиях. В качестве заданных условий, как правило, рассматривались: директивные задания по выпуску продукции, установленные лимиты на ресурсы производства, фиксированный портфель заказов на выпускаемую продукцию или услуги, заданные цены на продукцию, услуги и ресурсы, известные показатели эффективности потребления продуктов и услуг и т. п. з В современных условиях перестройки интенсивный способ развития базируется на постоянном повышении эффективности общественного производства за счет прогрессивных изменений в социально-экономической системе на всех уровнях. Такие изменения в системе предполагают в свою очередь эффективное использование появляющихся новых возможностей, динамическое решение возникающих проблем, устранение «узких мест» в функционировании ее элементов, активное приспособление к меняющимся внешним условиям развития и, наконец, управление внешними условиями. Необходимость планирования и управления этими процессами вызывает необходимость не эпизодического, как ранее, а постоянного, массового решения новых задач, которые по своей сути являются задачами планирования и управления стратегией развития конкретных социально-экономических подсистем. Мы полагаем вполне правомерным использование термина «стратегическое планирование» для обозначения тех плановых задач, которые возникают в связи с необходимостью планирования и управления существенными структурными и качественными изменениями в различных социально-экономических подсистемах. При этом не играет особой роли глубина планового горизонта, так как в различных подсистемах значимые изменения могут осуществляться в течение отрезков планового периода весьма различной длительности. В этой связи возникает ряд серьезных методологических вопросов, например, какие конкретно изменения в характеристиках данной системы следует относить к стратегическим, каковы внутренние и внешние причины и стимулы к осуществлению подобных изменений, каков механизм и средства их реализации, что из себя представляет стратегический аспект территориального и отраслевого планирования и т. п. Особенно важен ответ на вопрос о том, какое место занимает планирование стратегии развития отдельных подсистем социально-экономической системы в условиях существенного сужения сферы централизованного директивного планирования, как должны сочетаться самостоятельность хозяйственных субъектов и необходимость реализации крупномасштабных проектов, изменений стратегии развития различных подразделений народного хозяйства. В настоящей работе значительное внимание уделено вопросам роли, места и функций программ в планировании, и в частности методологии анализа стратегий решений комплексных проблем социально-экономического развития. Это обусловлено прежде всего тем, что комплексные программы представляют собой основной инструмент реализации стратегических изменений, осуществляемых в различных социально-экономических подсистемах, и именно в показателях программ выражаются в конечном счете выработанные стратегии. Следует отметить, что многие вопросы, относимые к компетенции стратегического планирования (если понимать его так, как 4 говорилось выше), рассматривались в работах, посвященных проблематике программно-целевого планирования, которые проводились в ЦЭМИ АН СССР, НИЭИ и НИИПиН при Госплане СССР, ИЭ Сибирского отделения АН СССР и ряде других научных организаций. Сюда относятся вопросы, связанные с построением комплекса целей разработки программ, формулировкой и анализом проблем социально-экономического развития, анализом основных направлений их решения, оптимизацией комплекса мероприятий программы, оценкой эффективности применения программного способа решения проблем, организацией и управлением разработкой и реализацией программных мероприятий и др. Тем не менее ситуация с методологией, методикой и практическим использованием программ такова, что, с одной стороны, имеется обилие программных разработок самого различного уровня — от предприятия и района до народнохозяйственных, а с другой стороны, практический результат их разработки и первых этапов реализации мог бы быть и более значительным. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых хотелось бы выделить две. Во-первых, программы как инструмент реализации межведомственных взаимодействий, ориентированный на конкретный результат, плохо вписываются в существующую систему планирования и управления. Во-вторых, многие программы не были ориентированы на достижение заданного результата и реализацию четкой стратегии развития планируемой системы. В них часто повторялся такой недостаток существующей системы планирования, как формулирование заданий программы в виде объемных показателей, что приводило к утере эффекта комплексности. В этих условиях состоит задача изменить язык, на котором описываются стратегии решения проблем и формулируются программы их реализации. В настоящей работе комплексные программы рассматриваются в контексте стратегического планирования. При этом мы исходим из посылки, что одним из важнейших стимулов к осуществлению качественных изменений в произвольной социально-экономической подсистеме является необходимость решения проблем, возникающих в процессе ее развития. Причем проблемы могут пониматься достаточно широко — и как реальные препятствия на пути к достижению желательных состояний различных подсистем социально-экономической системы, и как неиспользуемые возможности прогрессивного развития, и как повторяющиеся ситуации неэффективного использования ресурсов и т. п. В основных положениях программно-целевого подхода программы рассматриваются как комплексы мероприятий, направленные на решение актуальных социально-экономических проблем. И с этих позиций именно проблемы являются тем элементом, который определяет роль и место комплексных программ в рамках стратегического планирования. Проблемы социально- 5 экономического развития представляют собой «болевые точки» народнохозяйственного организма, воздействие на которые и является основной функцией централизованного планирования. Причем совокупность стратегий их решения играет структури-зующую роль по отношению ко всем остальным планам развития различных подразделений народного хозяйства. В этой связи возникает ряд вопросов о том, что из себя представляют проблемы социально-экономического развития, как анализировать и формулировать пути их устранения, какие могут быть при этом использованы процедуры и методы, в частности экономико-математические модели, на какой стадии планирования появляются программы как объект анализа и принятия решений, как можно разграничить стадии разработки программы и предпрограммного анализа проблемы, наконец, необходимо выявить общую схему перехода от целевых установок, на которых базируется формирование стратегии развития данной планируемой системы, к проекту целевой комплексной программы. Структура монографии такова: в первой главе основное внимание уделено некоторым аспектам роли и места комплексных программ в стратегическом планировании. Во второй главе рассматриваются проблемы социально-экономического развития как объект планирования и управления, анализируется их структура и основные элементы, излагается общая логика разработки стратегии решения проблемы и формирования комплекса мероприятий по ее реализации. В четвертой и пятой главах подробно исследуются вопросы формирования стратегии решения проблем производственно-экономического характера, и в частности обсуждаются основные принципы использования в ходе анализа экономико-математических моделей. Глава шестая посвящена вопросам анализа модели, описывающей элементарное управление, реализуемое в рамках более общей стратегии. Предполагается, что из таких элементарных управлений как из типовых модулей будет собираться общая стратегия. Стремление к общности основных положений анализа проблем и формирования стратегий их решения в условиях многообразия конкретных проблем и реальных систем, в деятельности которых они проявляются, позволяет исследовать лишь наиболее общие особенности проблем как объектов планирования и управления, а также соответствующих программ. Это обстоятельство потребовало в свою очередь использования для описания основных элементов проблемной ситуации и процедур анализа стратегий определений и понятий, разработанных в рамках общей теории систем. В основу анализа было положено абстрактное понятие экономической системы, в которой выделены важнейшие функциональные подсистемы — производственная и социальная инфраструктуры, природоохранная деятельность, основные производственные фонды, трудовые ресурсы, основное производ- ство. Предполагалось, что аналогичное строение имеют ее внутренние элементы и системы, образующие ее внешнее окружение. Соответственно в работе формулируются не конкретные экономико-математические модели анализа стратегии а модельные схемы, отражающие лишь принципиальный вид и структуру используемых моделей, принципы их построения и применения Автор выражает свою глубокую признательность В. В. Зотову Д. И Клеандрову, Ю. Р. Лейбкинду, В. Я- Лину, Ю. В. Попову *J. м. Самохину, которые своими ценными замечаниями и советами способствовали подготовке этой работы. 6 Глава первая ДОЛГОСРОЧНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОГРАММЫ 1.1. Задачи совершенствования долгосрочного планирования В настоящее время, когда перестройка системы планирования и управления экономикой представляет собой одно из важнейших условий повышения эффективности социально-экономического развития, актуальный вопрос, который стоит перед методологией планирования, — это вопрос о том, что из себя должны представлять формы, методы и организационные структуры управления на всех уровнях — народнохозяйственном, отраслевом, территориальном, предприятий и т. п. В частности, необходим ответ на вопрос, каким должно быть централизованное планирование в новых условиях. Одна из важнейших особенностей современного положения с формированием концепции централизованного планирования заключается в следующем. Сейчас уже подавляющее большинство специалистов и экономистов-практиков согласны с тем, что существующая система централизованного директивного планирования и управления неэффективна, совершенно не решает поставленных перед ней задач обеспечения планомерного и пропорционального развития. Она превратилась по сути в тормоз на пути повышения эффективности общественного производства и решения важнейших социальных проблем. Примерно ясны также и контуры той идеальной системы хозяйственного механизма, которая сможет обеспечить эффективное динамичное социально-экономическое развитие нашего общества. В первую очередь здесь имеется в виду развитие рыночных отношений, состязательность, переход к горизонтальным связям производителей и потребителей, отказ от директивного планирования и переход к его индикативным формам, активное использование налоговой и кредитно-финансовой политики для регулирования процессов общественного производства и потребления, хозрасчет как основная форма ведения хозяйственной деятельности для предприятий и их территориальных и отраслевых объединений и т. п. Однако следует отметить, что, насколько хорошо мы представляем, как должен выглядеть наш хозяйственный механизм в своем развитом, отлаженном состоянии, настолько же неясны пути перехода из сегодняшнего неудовлетворительного состояния в завтрашнее «хорошее». В настоящее время экономика раз-балансирована, деформирована система мотивации у рядовых работников и аппарата управления, все более обостряется ситуа- ция дефицита не только на предметы потребления, но и на основные факторы производства, особенно на наукоемкую продукцию, высока степень монополизации производства. Само производство характеризуется невысокой эффективностью с точки зрения расхода первичных ресурсов на единицу выпуска продукции и услуг и с позиций выпуска качественных продуктов, удовлетворяющих мировому уровню. В этой ситуации представляется рискованным резко переключать механизм управления на использование «тонких» рыночных форм хозяйствования. Есть опасность обострения дефицита отдельных видов продукции и услуг, развития инфляционных тенденций, роста дифференциации в доходах различных однородных предприятий и профессиональных групп, усиления проявлений группового эгоизма и т. п. Например, использование договорных цен как элемент децентрализации ценообразования привело к росту оптовых и розничных цен на некоторые средства производства и предметы потребления, что в свою очередь поддерживает инфляционные тенденции, способствует существованию «ножниц цен» между продукцией промышленности и сельского хозяйства. Ряд кооперативов в отдельных сферах деятельности функционирует не в том режиме, как ожидалось при подготовке Закона о кооперации. Возможность формирования самими предприятиями своей производственной программы, согласно Закону СССР о государственном предприятии, иногда приводит к тому, что отдельные производственные коллективы не всегда обоснованно снижают объемы производства и не обнаруживают неуклонного стремления к «всемерному удовлетворению общественных потребностей народного хозяйства и граждан в его продукции с высокими потребительскими свойствами»1. Таким образом, сейчас стоит весьма специфическая задача, заключающаяся в следующем. С одной стороны, необходимо постепенно, но в то же время без промедления привести систему централизованного планирования и управления в соответствие с требованиями демократизации управления экономикой на основе развития рыночных отношений и обеспечения максимально возможной самостоятельности субъектов хозяйствования в своей деятельности, с оставлением за центром только тех функций управления, которые не могут быть реализованы отдельными субъектами хозяйствования или их ассоциациями. С другой стороны, необходимо реализовать комплекс мер по устранению всех тех негативных предпосылок в самой экономической системе и сфере управления, которые противодействуют перестройке хозяйственного механизма в целом, и в частности системы управления экономикой. Причем в разработке и реализации комп- Законы Союза Советских Социалистических республик о государственном предприятии (объединении). М.: Политиздат, 1988. С. 5. 9 лекса этих мер значительная роль должна, на наш взгляд, принадлежать именно централизованному планированию и управлению. То есть процесс перестройки системы управления должен протекать как бы в двух измерениях — обеспечение условий перестройки и осуществление самой перестройки. Анализ принципов и форм реализации функций централизованного планирования представляет значительный интерес в этих условиях. Прежде всего необходимо отметить, что сохранять существующую систему планирования и управления даже в урезанном виде, например, со значительным сужением сферы ее влияния и с переориентацией на решение новых задач нецелесообразно, так как она содержит несколько принципиальных недостатков, которые по-видимому, не позволят ей выполнять возлагаемые на нее функции. Необходимо, на наш взгляд, различать следующие понятия: планомерности и пропорциональности как естественного принципа реализации целенаправленного развития; плана как описания способа действий по достижению поставленных целей; плана как директивного документа, в котором зафиксированы цели и задачи социально-экономического развития и основные пути и средства их достижения; планирования как процесса разработки плана, совокупности соответствующих процедур и правил их осуществления; планирования как формы директивного управления путем доведения плановых показателей до исполнителей. Представляется, что одним из наиболее существенных недостатков действующей пока системы планирования и управления является то, что она базируется на управлении реализацией планов с помощью системы директивных показателей. Здесь надо отметить два момента. Первый заключается в том, что с точки зрения плана как директивного документа для его исполнителя, при наличии множества плановых показателей, стимулируемых за их выполнение и невыполнение, хотя бы часть из них начинает играть ограничивающую роль, устраняя стимулы к использованию резервов, развитию инициативы исполнителей, поиску новых возможностей и т. п. До настоящего времени планируемые показатели в виде лимитов, директивных заданий, контрольных цифр или нормативных соотношений между значениями отдельных параметров охватывали все основные стороны деятельности объектов управления: трудовые ресурсы и их использование, динамику основных и оборотных фондов, научно-технический прогресс, производство продукции и услуг, объем и распределение капитальных вложений, строительно-монтажные работы, социальное и культурное развитие, охрану окружающей среды и др. По своей сути это, как правило, объемные показатели, характеризующие потоки продуктов и услуг, а также относительные показатели, характеризующие динамику объемных показателей, например темпы ю роста производства по видам продукции, темпы роста производительности труда, показатели фондоемкости производства, соотношение роста производительности труда и фонда заработной платы и пр. При этом целевая направленность того или иного планового показателя, как правило, не обосновывается. Более того, представляется маловероятным, чтобы можно было практически получить внутренне непротиворечивый набор планируемых показателей для отдельно взятого предприятия или даже крупного объединения. Но если бы даже его и удалось сформировать централизованно, то все равно он пришел бы в течение планового периода в неизбежное противоречие с постоянно изменяющимися условиями хозяйствования, появляющимися новыми возможностями. В этой ситуации стремление выполнить плановые задания по одним показателям, например по выпуску продукции в заданной номенклатуре, может прийти в противоречие со стремлением обеспечить высокую эффективность производства, высокое качество продукции, хорошие условия труда или необходимостью реализации мероприятий технического прогресса, связанных с реконструкцией действующих мощностей. Иллюстрацией к сказанному является положение, когда нормативное соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы противодействует снижению себестоимости производства. Это происходит в случае, если производительность рассчитывается в стоимостной форме, в частности при переходе к новым видам продукции. Если связывать совершенствование планирования с уменьшением числа планируемых показателей и оставить, например, только плановые задания по выпуску продукции (или успешно заменяющий их госзаказ, подлежащий обязательному выполнению), то возникнут негативные последствия, связанные с печально известным принципом «план любой ценой». Стремление к обязательному выполнению планового показателя может приводить к нерациональному использованию ресурсов, снижению рентабельности производства. Это в свою очередь может служить поводом к повышению цен на производимую продукцию, которое на первый взгляд кажется обоснованным, с целью обеспечить самоокупаемость. Другим существенным недостатком сложившейся системы планирования и управления с точки зрения выработки плана действий на перспективу является, на наш взгляд, отрыв плановых показателей от непосредственных целей и задач развития, которые выступают в качестве приоритетных в планируемом периоде. Здесь неизменными остаются некоторые из положений, сложившихся еще в годы первых пятилеток и послевоенных лет, когда имел место дефицит всех основных факторов производства. Именно тогда сформировалась традиция планирования и контроля it за выполнением в первую очередь показателей, характеризующих объем производства. Показателям, отражающим конечные результаты производственного процесса, а также качественные изменения в управляемых подразделениях, уделялось явно недостаточное внимание. Это имело под собой объективные основания, так как количественный рост рассматривался как основная форма наращивания экономического потенциала, который затем автоматически реализовывал свои функции основного средства и условия решения актуальных экономических задач и проблем. Целевая направленность планов развития всех подразделений народного хозяйства подчеркивается в официальных методических материалах, посвященных проблематике народнохозяйственного и отраслевого планирования (см., например, [42]). Однако установить связь между произвольным набором плановых показателей, скажем набором значений объемов производства по основным отраслям народного хозяйства, и уровнем достижения целей социально-экономического развития весьма трудно. То есть в данном случае цели редуцируются в объемные показатели отраслевых выпусков, но сама эта процедура далеко не однозначна и в плановых документах, как правило, не аргументируется. Отсутствие четкой связи между плановыми показателями и целями и задачами социально-экономического развития ведет к подмене их средствами. Выпуск продуктов, услуг, ресурсов, представляет собой, очевидно, средство достижения целей и задач, но, будучи зафиксированы в качестве утверждаемых плановых заданий, объемы выпуска превращаются в совокупность основных целей для различных отраслей и производств. В значительной степени именно поэтому наша страна, занимая первые места в мире по производству основных факторов производства, в части его результатов выглядит существенно хуже. Также отнюдь не случайно даже сейчас, в условиях перестройки системы планирования и управления, выполнение спущенного сверху плана по объему выпуска остается доминирующей целью функционирования предприятий и отраслей. В принципе методология целевого планирования, развитая в работах [14, 60, 67, и др.], ориентирована на преодоление отмеченного недостатка существующей системы планирования и управления. Однако сложность реализации принципа целевой направленности плана в настоящих условиях заключается в том, что после того, как совокупность намечаемых к исполнению мероприятий, даже обладающих изначально внутренней целостностью, разворачивается в детализированную совокупность утверждаемых показателей, предметом контроля за выполнением и управления становятся уже не параметры желательного состояния планируемой системы, а сами плановые показатели со всеми вытекающими последствиями. То есть целевой подход при всей своей методологической глубине сохраняет тем не менее традиционный принцип централизованного управления, когда есть управляющий орган и есть 12 социально-экономическая система, структуризованная в разрезе потребностей (и соответственно субъектов потребностей) и производителей продуктов и услуг, способных эти потребности удовлетворять. Данное положение можно охарактеризовать как «просвещенный централизм», когда разработан обоснованный план развития социально-экономической системы, но дальше возникают вопросы, как обеспечить его выполнение. Если формировать плановые задания по выпуску продукции отдельными хозяйственными подразделениями в соответствии с планами удовлетворения народнохозяйственных потребностей, в силу детальности и многосторонности комплекса целевых показателей для каждого подразделения одновременно с усилением направляющей функции планирования будет усиливаться и его ограничивающая функция. Если же доводить показатели плана до исполнителей с помощью экономических рычагов типа цен на производимую продукцию и платы за используемые ресурсы, то эти параметры должны устанавливаться заранее, централизованно и отражать систему предпочтений высших органов и управления. При этом опять-таки существует возможность возникновения противоречий между системой предпочтений, навязанной конкретному исполнителю свыше, и его собственными решениями. В качестве важных причин сложившихся недостатков планирования можно, на наш взгляд, отметить следующее. Во-первых, в методологии разработки планов несколько упрощенно учитываются субъекты реализации плановых заданий — наличие у них своих мотивов и интересов, необходимость обеспечения им свободы в принятии хозяйственных решений. Это приводит в свою очередь к двум негативным моментам. Создается иллюзия, что любой план, сбалансированный по ресурсам и заданиям, не может быть не выполнен, если только достаточно детально регламентировать деятельность исполнителей, причем, чем выше уровень такой регламентации, тем выше эффективность деятельности объекта управления. Если же план будет недостаточно детализирован, то субъект хозяйствования будет неспособен эффективно наладить свои отношения с внешней средой или будет принимать решения, противоречащие неким глобальным целям социально-экономической системы. Во-вторых, напряженность плановых заданий по выпуску продукции исключает возможность создания резервных мощностей, которые обеспечивали бы гибкость производственной и научно-технической политики экономических субъектов. В-третьих, существующие диспропорции и несбалансирован ■ifiiilii - появляется естественное стремление устранить возникающие диспропорции за счет директивно предписываемых действий. (Это, кстати, является одной из причин увеличения доли госзаказов в планах предприятий сверх установленных пределов.) В этих условиях наиболее эффективной стратегией со стороны субъекта хозяйствования (предприятия или отрасли) по отношению к вышестоящему органу управления является поддержание сложившихся тенденций в своей деятельности. Но и для вышестоящих органов управления принятая линия поведения оказывается вынужденной, так как чем выше детальность плана, чем больше директивных заданий по различным аспектам деятельности объектов управления, тем выше вероятность появления ошибок, ведущих к сбоям в их функционировании, появлению новых диспропорций. Возникает необходимость устранения или компенсации этих сдвигов с помощью усиления регулирования, что еще более повышает вероятность новых сбоев и т. д. То есть возникает положительная обратная связь, ведущая к переполнению системы управления информацией, и, таким образом, теряется возможность реализации функций стратегического или целевого управления. По-видимому, гипертрофированная регламентация деятельности экономических субъектов была необходима в условиях сознательно поддерживаемых диспропорций между накоплением и потреблением, между группами А и Б, т. е. в ситуации, сложившейся в начале 30-х годов при форсированной индустриализации страны. Для поддержания таких «плановых» диспропорций необходимо было ограничить действие закона стоимости, что возможно только за счет полной регламентации всех сторон и аспектов общественного производства и распределения на всех уровнях. В настоящее время ситуация кардинально изменилась — во главу угла ставится пропорциональность и сбалансированность, причем основная роль в ее достижении отводится экономическим методам управления. Однако методологические и методические вопросы реализации этих принципов во многом остаются пока открытыми. Особенно сложные задачи стоят перед методологией долгосрочного планирования. Это обусловлено тем, что отмеченные выше недостатки, связанные с преимущественно тактическим характером планирования, отрывом целей планирования от плановых заданий, подмена целей средствами и т. п., относятся в первую очередь именно к долгосрочному планированию и управлению. Характер его в настоящее время существенно меняется, что делает отмеченные недостатки особенно значимыми. Таким образом, можно сделать вывод, что план как описание желательного способа действий по достижению поставленных целей вполне может быть разработан в терминах традиционных плановых показателей: объема выпусков продукции, распределения ресурсов, заданий по внедрению достижений н^учно-техни- ческого прогресса и т. п. Но в качестве директивного документа такой план, во-первых, скорее всего невыполним, поскольку до последнего «гвоздя», включая планы материально-технического снабжения, его разработать невозможно, во-вторых, своим существованием он будет ограничивать реализацию новых возможностей, которые возникают в ходе функционирования различных хозяйственных подразделений. Разработка же плановых показателей без возможности эффективного управления их достижением имеет смысл только с точки зрения использования их в качестве нормативного прогноза в том понимании, которое придается ему, например, в работе [71]. Следующий вывод, который, по-видимому, может быть сделан, заключается в том, что необходимо отказаться от терминов плановых заданий не только при управлении реализацией перспективных планов, но и при их разработке. Для того чтобы ответить на вопрос о том, в каких терминах и как должно осуществляться централизованное планирование, необходимо обратиться к тем изменениям в характере развития социально-экономических систем, которые могут являться предметом планирования и управления в современных условиях. Современный этап экономического развития в нашей стране характеризуется масштабными изменениями в экономике, осуществляемыми в короткие сроки, высокими темпами накопления как положительных, так и отрицательных последствий в производственной деятельности, возникновением и разрешением противоречий и напряженностей в социально-экономических процессах, интенсивным появлением новых возможностей развития -и изменением внешних условий для любой из подсистем социально-экономической системы. Все это ставит перед хозяйственными органами задачи обеспечения эффективной адаптации к меняющимся условиям, динамичного использования открывающихся возможностей для прогрессивного развития, быстрого устранения возникающих негативных явлений. То есть центральные органы управления должны осуществлять руководство экономикой в целом и ее подразделениями в условиях перманентной перестройки объектов управления. В силу этих причин в настоящее время все большее внимание исследователей привлекают вопросы планирования и управления развитием сложных социально-экономических систем в условиях структурных сдвигов, происходящих в экономике в целом и в ее отдельных сферах, осуществления крупных инновационных мероприятий, необходимости решения актуальных проблем социально-экономического развития. Качественные изменения, которые происходят в производственно-экономических и социальных системах в условиях интенсификации процессов развития, могут носить самый разнообразный характер. На уровне предприятий и производственных объединений осуществляется переход к новым технологиям, связанным 15 14 с автоматизацией производственных процессов, использованием новых видов сырья, утилизацией отходов, осваивается выпуск новых видов продукции и т. п. Аналогичные изменения происходят и на уровне подотраслей, но здесь происходят еще и сдвиги в территориальном размещении предприятий, быстром наращивании масштабов производства отдельных видов продукции и т. п. На уровне отрасли или отраслевого комплекса в дополнение к предыдущему могут рассматриваться структурные сдвиги в объемах и динамике отдельных
Популярное: Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас... Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение... Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (264)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |