ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНОВ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Эти регионы научного исследования заданы исходными идеалами ментальности, которые выступают системами кодов понимания окружающего мира. На этой основе и формируются научные дисциплины, как возможные полюса рассмотрения и описания окружающего мира. Научные дисциплины возникали не одновременно, одни прошли достаточно долгий путь, другие только возникают. Как пишет В.С. Степин: «Теоретический способ исследования и соответственно переход от преднауки к науке в собственном смысле слова вначале осуществился в математике, потом в естествознании и наконец в технических и социально-гуманитарных науках. Каждый из этих этапов развития науки имел свои социально-культурные предпосылки. Становление математики как теоретической науки было связано с культурой античного полиса, утверждавшимися в ней ценностями публичной дискуссии, идеалами обоснования и доказательности, отличающими знание от мнения» (Теор.знание с.704)
Само развитие научных дисциплин идет неравномерно – одни дисциплины делают рывок вперед тогда, когда другие находятся в состоянии застоя и т.д. Это подчеркивает, в частности, В.В. Ильин: «Наука функционирует в культуре не в виде однородного целого, а в виде обособленных систем знания, характеризующихся разной степенью зрелости. Последнее рождает гносеологическую расслоенность науки, побуждает расценивать отдельные науки (теории) в качестве эталонных» (Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: «Высшая школа» 1989 с.5). Т.е. происходит часто экспансия одних областей знания на другие, возникают различные редукционистские схемы описания явлений мира, которые основаны на интенсивно развивающихся в определенный момент истории областях знания: математике, физики, химии, биологии и т.д. Процесс упорядочения научного знания шел постепенно. Габриэль Тард в свое время верно подметил, что видимая упорядоченность областей исследования – это не соответствующее реальности разделение, а разделение, которое сформировалось в недрах человеческой культуры, реальность же состоит в полном хаосе и взаимозависимости всех явлений: «Первые пастухи, которые стали наблюдать звездное небо, первые земледельцы, пытавшиеся проникнуть в тайны растительного мира, вероятно, получали подобное же впечатление о полном хаосе… Мысль – свести все представления о небе и лесе к небольшому числу понятий, логически связанных между собой именем астрономии и биологии, эта мысль, если бы она могла явиться, была бы в их глазах верхом нелепости» (Тард Г. Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества. Спб., 1906 с.12). И только в процессе культурного творчества произошло формирование определенных областей знания, которые представляются нам естественными и само собой разумеющимися.
КЛАССИФИКАЦИИ
Одном из типичных классификаций в средневековье представлена Домиником Гундисальви (XIIв.). Он классифицирует науки в следующем порядке: естественная наука, математика, теология, грамматика, поэтика, риторика, логика, медицина, арифметика, музыка, геометрия, оптика, астрология, астрономия, наука о весах и механические искусства. Попытки классификации делали многие. Первую попытку классификации знания в новоевропейской традиции сделал Ф. Бэкон. Его классификация основана на психологическом принципе: так мы познаем мир с помощью памяти, фантазии и рассудка, то науки распадаются на три региона: история, основу которой составляет память; поэзия, основанная на фантазии; и философия, в основе которой лежит рассудок. История подразделяется на историю природы и историю человека. Поэзия подразделяется на эпическую, драматическую и аллегорически –дидактическую. Философия же занимается изучением Бога, человека и природы. Были и иные попытки, которые делали, к примеру, Бентам и Ампер. Но они были крайне абстрактными и лишенными реальной базы. Наиболее удачную классификацию науки сделал О. Конт. Он делил науки на теоретические и практические. Теоретические науки он делил на абстрактные и конкретные. По мнению О. Конта всякая наука может быть изучена двумя путями – историческим и догматическим. В результате он выделил пять основных наук: астрономию, физику, химию, физиологию и социальную физику или социологию. Контову классификацию критиковал Г. Спенсер. Он подразделял науки на три группы: науки абстрактные (логика, математика), абстрактно-конкретные (механика, физика, химия), конкретные (астрономия, геология, биология, психология, социология). Вильгельм Вундт предлагал другую классификацию. Он делил науки на формальные и реальные. К формальным принадлежит математика. К реальным он относил науки о природе и науки о духе. В этих группах он произвел различение на науки феноменологические (физика, химия, физиология, психология, психология народов; систематические (ботаника, зоология, филология, юриспруденция); генетические (геология, учение о происхождении животных, история). Попытку систематизации делал В. Оствальд. Интересна классификация Грота.
Наиболее интенсивно проблемами классификации занимался Б.М. Кедров.
Ф. Бэкон в основу своей классификации берет различие видов духовной деятельности. По его мнению, мы познаем мир при помощи памяти, фантазии и рассудка. На основе этого мы соответственно имеем три группы наук: историю, поэзию и философию. Историю он делит на историю природы и историю человека. Поэзию на эпическую, драматическую и аллегорически-дидактическую. Философия занимается изучением Бога, человека и природы. Первой философией он считает ту, которая занимается проблемами познания. О. Конт отвергал классификацию наук Бэкона. При классификации он использует три принципа: от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к новому. Основная классификация Конта выглядит так: математика, астрономия, физика, химия, физиология, социальная физика (социология), мораль. Г. Спенсер разделил науки на два вида: науки абстрактные- логика и математика; науки, изучающие сами явления, которые он делит на две группы: абстрактно-конкретные - механика, физика, химия и т.д.; конкретные – астрономия, геология, биология, психология, социология и т.д.
Н.Я. Грот, анализируя классификации О. Конта и Г. Спенсера выдвинул иную идею классификации наук Он утверждал о необходимости разделять науку о естественных телах на астрономию и геономию – как единой науки о Земле. Такая идея была выдвинута еще Э. Геккелем – в идее «всеобщего землевладения». (Еще Лесевич об этом Т.1).
Популярное: Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение... Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три... Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (530)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |