Ведомство Министерства внутренних дел
Под «внутренними делами» в Российской империи понимались, прежде всего, вопросы местного управления, и поэтому МВД играло здесь ведущую роль. Именно в это ведомство входили губернаторы и их аппарат. Важнейшей особенностью ведомства была и его многопрофильность. В структуре центрального аппарата имелись такие подразделения, как Департамент полиции, Земский отдел, Хозяйственный департамент (с 1904 года — Главное управление по делам местного хозяйства), Главное управление почт и телеграфов, Центральный статистический комитет, Технико-строительный комитет, Медицинский департамент (с 1904 года — Управление главного врачебного инспектора), Ветеринарное управление, Главное управление по делам печати, Департамент духовных дел иностранных испо- 135. веданий, Управление по делам о воинской повинности (с 1900 г.), Особое делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет (с 1905 г.). Обозначенные направления деятельности были соответственно представлены и в местном аппарате. Весьма существенную роль сыграло и то обстоятельство, что именно этого ведомства коснулись такие крупнейшие реформы, как крестьянская, земская и городская. Поэтому начнем с них. Управление крестьянством Отмена крепостного права не только имела огромное значение сама по себе, но и сделала неизбежными многие другие преобразования. Поэтому ее роль была ключевой и изначальной. В процессе подготовки освобождения крестьян наряду с вопросом об условиях такого освобождения сразу же встал вопрос о том, как управлять огромной массой крестьян. До того государство непосредственно имело дело с крестьянами государственными и удельными (и этот опыт учитывался), а крепостными крестьянами управляли помещики. Теперь же их полномочия следовало кому-то передать. В органах, рассматривавших проекты освобождения крестьян, сразу же обозначились две точки зрения. Одни предлагали сохранить за помещиками права административного контроля за бывшими крепостными, а другие считали необходимым создание специального аппарата. Основным стал второй вариант, тем более что бывшие помещичьи, государственные и удельные крестьяне были объединены в одно сословие с единой системой управления. В конечном счете оба эти варианта практически совместились. К тому же помещики получили широкую возможность входить во вновь создаваемый аппарат — по избранию и по назначению. Создание механизма управления крепостными включало прежде всего образование необходимых административно-территориальных единиц (более дробных, чем уезд), а затем создание органов крестьянского самоуправления и стоявших над ними бюрократических органов. В знаменитом манифесте 19 февраля 1861 года Александр II «признал за благо повелеть: Г. Открыть в каждой губернии губернское по крестьянским делам присутствие, коему вверяется высшее заведование делами крестьянских обществ, водворенных на помещичьих землях.
2. Для рассмотрения на местах недоразумений и споров, мо 3. Затем образовать в помещичьих имениях мирские управ В изданном в тот же день «Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» содержался раздел второй — «Об устройстве сельских обществ и волостей и общественного их управления». Первая глава его называлась «Об образовании сельских обществ и волостей». Приводим ее полностью3. «40. Сельское обществосоставляется из крестьян, водворенных на земле одного помещика:оно может состоять из целого селения (села или деревни), либо из одной части разнопоместного селения, либо из нескольких мелких, по возможности смежных, и во всяком случае ближайших между собою поселков (как то выселков, починков, хуторов, застенков, односелий или отдельных дворов и т. п.), пользующихся всеми угодьями или некоторыми из них сообща или же имеющих другие общие хозяйственные выгоды. 41. Крестьяне имений, в коих числится не более двадцати ре 42. Волостиобразуются из состоящих в одном уезде, и по воз 43. Для волости полагается наименьшее число жителей око Примечание. Втех местностях, где по малому населению не найдется на определенном в этой статье протяжении 300 душ крестьян или где, наоборот, на незначительном расстоянии сосредоточено населения свыше 2000 душ, допускаются отступления от вышеуказанного. правила с разрешения начальников губерний. 44. При образовании волостей принимается в соображение Примечание.Допускаются, с разрешения начальника губернии, отступления от изложенных выше правил только в тех случаях, когда по местным обстоятельствам встретятся особые затруднения в соблюдении оных. 45. Значительное селение, хотя бы оно превышало высший Образование волостей и сельских обществ стало главной (дополняющей) реформой административно-территориального устройства Российской империи в XIX веке. Совершенно очевидно, что проведение этой реформы в жизнь потребовало больших усилий со стороны администрации. Установить, как это происходило в каждой губернии, — актуальная задача для региональных историков. В последующих главах Закона устанавливались состав и функции органов сельского и волостного управления. В селе таким органом являлся сельский сход, составлявшийся из крестьян-домохозяев, а также избранных должностных лиц. К ведению схода относились многочисленные внутриобшинные дела, раскладка различных податей, сборов и повинностей, дела по отбыванию рекрутской повинности, «принесение, куда следует, жалоб и просьб по делам общества чрез особых выборных», а также выборы сельского старосты (фактического руководителя общества) и других должностных лиц, назначение выборных на волостной сход. Обязанности этих избранников подробно расписывались. Волостное управление составляли волостной сход (в него избирали по одному крестьянину от десяти дворов), волостной старшина с волостным правлением, которое составлялось из старшины, всех сельских старост и некоторых других должностных лиц, и волостной крестьянский суд. Ведению волостного схода подлежали: «1) выборы волостных должностных лиц и судей волостного суда; 2) постановления о всех вообще предметах, относящихся до хозяйственных и общественных дел целой волости;
3) меры общественного призрения, учреждение волостных 4) принесение, куда следует, жалоб и просьб по делам волос 5) назначение и раскладка мирских сборов и повинностей, 6) поверка действий и учет должностных лиц, волостью из 7) поверка рекрутских списков и раскладка рекрутской повин 8) дача доверенностей на хождение по делам волости». Обязанности волостного старшины разделялись на «дела полицейские» (к ним относилась и борьба с преступностью) и «дела общественные». Волостной суд рассматривал «как споры и тяжбы между крестьянами, так и дела по маловажным их проступкам». Шестая глава закона называлась «О вотчинной полиции и попечительстве помещиков в сельских обществах временнообязанных крестьян». Здесь, в частности, говорилось, что «помещику предоставляется... вотчинная полиция в сельском обществе временнообязанных крестьян, на земле его поселенных, и с сим вместе помещик есть попечитель того сельского общества». В серии законодательных актов, утвержденных 19 февраля 1861 года, видное место занимало «Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях»4. Здесь говорилось, что «для разбора недоразумений, споров и жалоб», возникающих между помещиками и крестьянами, «учреждаются мировые посредники, уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия». При этом оговаривалось, что «на мировых посредников сверх означенных обязанностей возлагаются некоторые особенные, связанные с сельскохозяйственным бытом, дела по судебно-полицейскому разбирательству». Далее закон гласил: «Имения, в коих водворены вышедшие из крепостной зависимости крестьяне, распределяются на мировые участки. Число участков и селения, в состав их входящие, определяются сообразно действительной надобности уездным Дворянским собранием и подлежат утверждению начальника губернии... При распределении селений на мировые участки наблюдается, чтобы волости не дробились между двумя или несколькими участками». В каждом участке полагался один мировой посредник, избиравшийся из числа местных потомственных дворян-помещиков I (в должности они утверждались указами Правительствующего сената). Не имели успеха проекты, предусматривавшие участие крестьян в выборах посредников. Анализ обозначенных в законе функций мировых посредников показывает, что они по существу командовали волостными и сельскими крестьянскими органами. Всего в 1861 году в 444 уездах 44-х губерний России было назначено около 1700 посредников. На территории мирового участка проживало в среднем 6 тысяч душ (в нескольких десятках селений)5. Уездный мировой съезд составлялся под председательством уездного предводителя дворянства из всех посредников уезда и члена от правительства (таковые назначались губернатором по одному на несколько уездов). Съезды рассматривали как жалобы на действия посредников, так и некоторые дела общеуездного масштаба, а также запросы самих посредников по неясным для них вопросам. Во многом аналогичную роль играли губернские по крестьянским делам присутствия, возглавлявшиеся губернаторами и включавшие губернского предводителя дворянства, управляющего Палатой государственных имуществ, губернского прокурора, двух местных дворян-помещиков, назначаемых министром внутренних дел по представлению губернатора, и двух дворян-помещиков, избранных собранием губернского и уездных предводителей дворянства. 27 июня 1874 года было издано «Положение об изменениях в устройстве местных учреждений по крестьянским делам», согласно которому упразднялись мировые посредники и мировые съезды. На смену им пришли уездные по крестьянским делам присутствия, в состав которых входили уездный предводитель дворянства (председатель), непременный член (назначался министром внутренних дел из кандидатов, избиравшихся губернским земским собранием), уездный исправник, председатель уездной земской управы и один из почетных мировых судей6. Очередное преобразование было произведено 12 июня 1889 года, когда появилось «Положение о земских участковых начальниках»7. Этим актом восстанавливалось деление уезда на участки. Возглавлявшие их земские начальники подбирались губернатором из числа местных потомственных дворян по согласованию с губернским и уездными предводителями дворянства и утверждались министром внутренних дел. Полномочия земских начальников были существенно шире, чем у мировых посредников (включая судебные функции). Управление крестьяна- ми фактически перерастало здесь в общеполицейское управление. На практике деятельность земских начальников характеризовалась откровенным произволом по отношению к сельскому населению. Губернское по крестьянским делам присутствие тогда же было преобразовано в Губернское присутствие. Земское и городское самоуправление Важнейшим проявлением модернизаторских тенденций в развитии российского государственного механизма в эпоху «великих реформ» стало создание местных выборных органов — земских и городских. При этом принцип выборности сочетался здесь с приданием вновь учреждаемым органам функций", которыми старый аппарат практически не занимался. Наложение этих функций власть по существу рассматривала как своего рода повинность, обязанность населения заботиться о своих нуждах, исполняемую под руководством и строгим контролем бюрократии. Однако на практике сочетание чиновничьих и выборных институтов породило целый комплекс противоречий, весьма существенно повлиявших на судьбы российской государственности. Земскую реформу можно во многих отношениях рассматривать как прямое продолжение реформы крестьянской, поскольку деятельность земства в основном протекала в сельской местности и затрагивала преимущественно крестьянство. 1 января 1864 года Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях»8. Согласно этому закону создавались губернские и уездные земские собрания и их исполнительные органы — земские управы. Выборы в земские органы проходили раз в три года. В каждом уезде собирались три избирательных съезда: землевладельцев (имеющих определенный земельный ценз), городской (включавший лиц, имевших гильдейские свидетельства, а также владельцев недвижимости, промышленных и торговых предприятий — с определенным цензом) и сельский (его участники избирались волостными сходами). Съезды избирали членов (гласных) в уездное земское собрание, а последнее в свою очередь избирало как членов уездной земской управы, так и гласных в губернское земское собрание. При этом во всех земских органах большинство мест отводилось землевладельцам. В. данной связи необходимо подчеркнуть, что
земства вводились не во всей империи, а лишь там, где имелось крупное помещичье землевладение, причем русское. К концу XIX века земства появились в 34 губерниях европейской части России. Говоря о явно недемократической избирательной системе земств, следует все же обратить внимание на ее межсословный характер. Для своего времени это был определенный прогресс. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» устанавливало круг «предметов ведомства земских учреждений». К ним относились: «1) заведывание местными губернскими и уездными земскими повинностями денежными и натуральными; 2) заведывание капиталами и другими имуществами земства; 3) попечение об устранении недостатка продовольственных 4) содержание в исправности состоящих в ведении земства 5) устройство и содержание земской почты; 6) заведывание взаимным земским страхованием имуществ; 7) заведывание земскими лечебными и благотворительными 8) участие в мероприятиях по охранению народного здравия, 9) заботы по предупреждению и тушению пожаров и попече
10) попечение о развитии средств народного образования и 11) воспособление зависящими от земства способами местно 12) удовлетворение возложенных в установленном порядке на * Бечевник (бичевник) — береговая полоса вдоль судоходных рек, которая должна оставаться свободной для нужд судоходства, 13) дела, предоставленные ведению земских учреждений на основании особых законоположений и уставов»9. В целом функции земства можно охарактеризовать как заботу о благосостоянии населения. Это именно та сфера, которую бюрократия готова была уступить органам самоуправления, но при условии жесткого контроля за последними, прежде всего со стороны губернатора и его аппарата. В литературе, как дореволюционной, так и современной, широкое распространение получило мнение, что земские органы являлись организациями не государственными, а общественными. G этим согласиться нельзя — хотя бы уже потому, что земства имели полномочия издавать обязательные распоряжения (по некоторым предметам) и собирать с населения налог (земский сбор), а это функции чисто государственные. В модернизированном обществе государственный аппарат состоит из институтов бюрократических (назначенных) и выборных (парламент, местное самоуправление). Взаимоотношения между ними — проблема очень сложная. Данное обстоятельство сыграло весьма существенную роль в судьбах российского земства. Обеспечивая в земских органах преобладание помещиков, власть рассчитывала, что эти органы будут достаточно послушными. Но в действительности все оказалось гораздо сложнее. Дело в том, что на работу в земство шли либерально настроенные помещики (консерваторы предпочитали бюрократическую карьеру). При этом либералы стремились к расширению прав и функций земства, ослаблению бюрократической опеки и часто конфликтовали с администрацией по конкретным поводам. Широкое распространение в либеральных кругах получила мысль,о том, что земство — это «здание без фундамента и крыши». Под фундаментом понималась внутриуездная структура. Появление волостей порождало вопрос о создании волостных земских органов, который обострялся по мере увеличения объема земской деятельности. Под «крышей» же понимался общероссийский земский центр, то есть по существу парламент, что, конечно, было тогда нереально. Однако и в бюрократических кругах существовали проекты введения представителей земств в Государственный совет (осуществиться этим проектам было не суждено). Очень важную роль сыграло то обстоятельство, что в земствах работали не только выборные гласные. Для осуществления своих задач земства приглашали на работу врачей, учителей, статистиков, агрономов, ветеринаров и т. д. В результате в стране сло- жился большой отряд земской интеллигенции. Многие ее представители были настроены левее либеральных гласных — сюда охотно шли работать, и даже стремились к этому, народники и другие демократы. В итоге многие земства превратились в своего рода легальные центры оппозиции. Широкое распространение получило понятие «земское движение», сыгравшее выдающуюся роль в истории русского либерализма. Власть, разумеется, не могла спокойно наблюдать за всем этим, и земства вскоре начали подвергаться всевозможным гонениям. Одной из главных контрреформ стало новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», появившееся 12 июня 1890 года10. Прежде всего оно резко ухудшило избирательную систему. Отныне гласные от крестьян не избирались ими, а назначались губернатором из числа кандидатов, выдвинутых волостными сходами. Съезд землевладельцев превратился в съезд дворян-землевладельцев (с понижением ценза). Для участия же в городских съездах ценз повысился. В состав уездного земского собрания включались чиновники. Для надзора за законностью и целесообразностью действий земских учреждений создавалось Губернское по земским делам присутствие в составе губернатора, вице-губернатора, губернского предводителя дворянства, председателя губернской земской управы и представителя от губернского земского собрания. Однако исправление избирательной системы по существу мало изменило облик земства. Либеральное влияние там не ослабевало и даже усиливалось. Поэтому власть стала делать упор на ограничение прав земских органов. Так, законами от 12 июня 1900 года они отстранялись от продовольственного дела, и к тому же вводилась предельность земского обложения, ограничивавшая финансовую базу земств. В 1899 году министр финансов С. Ю. Витте представил Николаю II секретную (но получившую широкую огласку) записку «Самодержавие и земство», в которой утверждал, что «никакого дальнейшего расширения деятельности земству давать нельзя. Надо провести для него ясную демаркационную линию, не позволять ни под каким видом переступать эту линию...»11. После 1905 года руководящие позиции в земствах перешли к консерваторам. Это привело к ослаблению оппозиционного духа, но «культурническая» деятельность земских органов развивалась достаточно активно. В новейшей отечественной литературе появилось значительное количество исследований по истории земства в конкретных губерниях. В этих работах обстоятельно освещается все то положительное, что дали стране земские работники12. В отличие от земского городское самоуправление не создавалось заново, а реформировалось. Выборные городские органы были введены еще Екатериной II, но к середине XIX века они пришли в полный упадок. Поэтому к числу «великих реформ» относят и «Городовое положение» от 12 июня 1870 года13. Согласно этому закону, создавались выборные городские думы и их исполнительные органы — городские управы во главе с городскими головами (аналог с земствами здесь очевиден). Выборы гласных также проводились на трех избирательных собраниях, формировавшихся по «буржуазному» цензу: крупных, средних и мелких налогоплательщиков. Каждое собрание избирало равное количество гласных, что обеспечивало преимущество крупных. Функции городского самоуправления во многом совпадали с земскими (просвещение, здравоохранение и т. п.), но здесь была представлена и городская специфика, связанная, прежде всего, с проблемами благоустройства — транспорт, освещение, отопление, канализация, водопровод, мостовые, тротуары и т. п. В качестве надзорного органа создавались губернские по городским делам присутствия. В городском самоуправлении либеральный дух проявлялся гораздо меньше, чем в земском, но и его не миновали контрреформы. Новое «Городское положение» 11 июня 1892 года заменило налоговый ценз имущественным, то есть избирательное право теперь имели только владельцы недвижимости. В результате число избирателей сократилось в несколько раз14. Для мелких городов вводилось «упрощенное управление»: здесь сход домохозяев избирал собрание уполномоченных, а те — городского старосту. Тогда же губернские по городским делам присутствия были преобразованы в губернские по земским и городским делам присутствия. Административно-полицейский 'аппарат Выше речь шла о новых органах, созданных в результате реформ. Но рядом с ними (и над ними) продолжали существовать органы традиционные. Сохранялись губернаторы, полицмейсте-Ры, исправники, становые приставы с подведомственными им Учреждениями. Функции их частично сужались (с передачей са- моуправлению), частично расширялись (по линии надзора) и во многом усложнялись. Все это объективно требовало реформирования административно-полицейского аппарата, но таковое фактически не состоялось, несмотря на частичные изменения. В книге «Вопросы местного управления», изданной в 1904 году, известный юрист В. М. Гессен писал: «Еще в 1870 г. комитет министров нашел, что тщательный пересмотр не только Наказа губернаторам, но и вообще всего II тома свода законов о губернских и уездных учреждениях представляется мерой настоятельно необходимой.А между тем этот пересмотр до настоящего дня, несмотря на множество комиссий, на затраченное время и труд, остается в области благих пожеланий»15. В той же работе отмечалось, что «из всех правительственных мест просветительное влияние эпохи реформ всего менее коснулось губернского правления и полиции. По сей день здесь царит еще в полной красе и силе доброе старое время, — время, когда всякая власть, по выражению Сперанского, колебалась между самовластием и послаблением. Отличительной чертою делопроизводства в губернских правлениях, по данным сенатских ревизий, оказывается невероятная, поистине дореформенная, медленность его»16. Второй раздел «Общего учреждения губернского» составляли На практике институт генерал-губернаторов вводился обычно в окраинных и национальных регионах. Особо следует отметить наличие московского генерал-губернатора, которому подчинялись независимые друг от друга город Москва и Московская губерния. В законе указывалось, что «губернаторы как непосредственные начальники вверенных им... губерний суть первые в оных блюстители неприкосновенности верховных прав самодержавия, польз государства и повсеместного, точного исполнения законов, уставов, высочайших повелений, указов Правительствующего сената и предписаний начальства. Имея постоянное и тщательное попечение о благе жителей всех состояний управляемого им края и вникая в истинное его положение и нужды, они обязаны действием данной им власти охранять повсюду общественное спокойствие, безопасность всех и каждого и соблюдение установленных правил, порядка и благочиния. Им поручено и принятие мер для сохранения народного здравия, обеспечения продовольствия в губернии, доставление страждущим и беспомощным надлежащего призрения и высший надзор за скорым исполнением всех законных постановлений и требований»18. Губернатор имел право проводить ревизии в находящихся в губернии административных учреждениях гражданского ведомства. Ему принадлежало также «общее наблюдение за ходом и направлением первоначального обучения в губернии», а также почетное попечительство женских гимназий и прогимназий. По последним вопросам губернатор мог делать представления Министерству народного просвещения и попечителю учебного округа. Губернатор по должности председательствовал в губернском правлении и целом ряде губернских присутствий и комитетов. Порядок работы губернаторов и руководимых ими органов регламентировался в законе весьма подробно. Очень важную роль сыграло изданное 14 августа 1881 года положение «О мерах по охранению государственной безопасности и общественного спокойствия»19. Согласно этому акту в определенных губерниях могло вводиться состояние усиленной либо чрезвычайной охраны. В таком случае губернаторы и генерал-губернаторы получали право запрещать всякие собрания, закрывать торговые и промышленные заведения, арестовывать любого жителя на срок до одного месяца, а также высылать за пределы губернии политически неблагонадежных лиц. Соответствующая практика получила широкое распространение, особенно в период революции 1905—1907 годов. В юридической литературе начала XX века неоднократно указывалось на недостаточную определенность статуса губернаторов. Так, В. М. Гессен писал: «Обращаясь к выяснению современного значения губернаторской должности, нельзя не обратить внимания на крайнюю неточность тех определений этой должности, какие встречаются в действующем праве»20. И далее: «Неточность определений губернаторской должности является прямым результатом неопределенности ее функций. По действующему праву, губернаторская должность имеет, несомненно, двойственный характер. Во-первых, губернатор — представитель верхов- ной власти в губернии; в этом своем звании он является по преимуществу высшим органом местного надзора. Во-вторых, губернатор — орган почти всех министерств, и прежде всего министерства внутренних дел. В этом своем звании он участвует в активном управлении, является начальником или правителем губернии»21. При этом отмечалось, что права губернатора по надзору за неподведомственными ему учреждениями весьма ограниченны и практически номинальны. Из сказанного делался вывод о необходимости реформирования института губернаторов — прежде всего в плане разграничения административных и надзорных функций. Автор фундаментального исследования «Губернаторы. Истори-ко-юридический очерк» (СПб., 1905) И. Блинов обратил особое внимание на неудовлетворительность надзора за самими губернаторами. Общий вывод автора был таков: «Критический же взгляд на современное положение должности губернаторов приводит нас к одному непременному заключению — нужна немедленная и радикальная реформа. Частичные изменения и улучшения не принесут пользы... Провинциальное общество созрело для широкой самодеятельности, уже несколько десятков лет как оно вышло из состояния малолетства, и давно пора перестать водить его на помочах»22. Однако реформа так и не состоялась. В ней нуждалось общество, но не самодержавие. Подробно говорилось в законе о составе и устройстве уездного и городского полицейского управления. Согласно ему, «весь уезд с уездными и безуездными городами, посадами, местечками и селениями, находящимися в нем, подлежат ведомству уездной полиции»23. Из ведения последней исключались губернские и другие города, имевшие свою отдельную полицию. Во главе уездной полиции стоял исправник, а во главе городской — полицмейстер. Уезды делились на станы во главе со становыми приставами. При этом количество и территория станов определялись «сообразно с обширностью оного, населением и другими местными обстоятельствами и с родом и количеством возникающих от того дел, подчиняющихся ведению уездной полиции». Изменения количества станов производились с высочайшего разрешения, испрашиваемого губернатором через министра внутренних дел. Помощниками становых приставов являлись урядники. Весьма существенную роль сыграло, уже упоминавшееся введение в 1889 году института земских начальников. Администрацию городов, выделенных из уездов, возглавляли полицмейстеры, а в столичных и некоторых других городах — градоначальники (практикуемое ныне отождествление понятий «градоначальник» и «мэр» совершенно неправомерно). Крупные города делились на отделения, части и участки. Особое место в административно-полицейском аппарате занимали местные органы политического сыска, сеть которых быстро росла (прежних жандармских округов было уже недостаточно)24. На основании Положения о Корпусе жандармов от 16 сентября 1867 года были созданы губернские жандармские управления (ГЖУ). Начальник ГЖУ имел несколько помощников, каждый их которых отвечал за несколько уездов (в ряде случаев функционировали областные и городские управления). Согласно инструкции 1904 года, в обязанности ГЖУ входили: наблюдение за местным населением и за направлением политических идей в обществе, доведение до сведения высших властей о беспорядках и злоупотреблениях, производство дознаний по делам о государственных преступлениях, осуществление негласного полицейского надзора, оказание помощи общей полиции в восстановлении нарушенного порядка и др. Правовое положение ГЖУ характеризовалось наличием ряда сложностей. С одной стороны, управления входили в систему МВД, а с другой — являлись воинскими подразделениями и обеспечивались из бюджета Военного министерства. ГЖУ были совершенно независимы от губернаторов. Большое влияние на территориальную структуру жандармской службы оказало появление в России железных дорог, проходивших обычно через несколько губерний. В декабре 1866 года появился закон «Об обязанностях и подчинении жандармских полицейских управлений железных дорог». Эти управления (ЖПУ ж. д.) исполняли обязанности общей полиции. Районы их действия распространялись на все пространство, отчужденное под соответствующую дорогу. В ведении каждого управления находился участок протяженностью 2000 верст. Расстояние это делилось на более мелкие участки (200 верст), находившиеся в ведении отделений управления. К 1917 году таких отделений было более 300. ЖПУ ж. д. стали самыми крупными подразделениями Корпуса жандармов. По численности личного состава они превосходили все остальные части Корпуса вместе взятые. К 1917 году в России насчитывалось 75 губернских и областных жандармских управлений, 33 ЖПУ ж. д. (в их составе 322 отделения), а также 26 жандармских команд и 3 дивизиона. Об- щая численность Корпуса по состоянию на октябрь 1916 года составляла 14 667 человек. Параллельно с жандармскими управлениями политическим сыском занимались, причем наиболее активно, охранные отделения (от них и пошел знаменитый термин «охранка»). Первое такое отделение появилось в Петербурге в 1866 году (при канцелярии градоначальника), а второе -— в Москве в 1880 году (при канцелярии обер-полицмейстера). В 1882 году Александр III утвердил Положение «Об устройстве секретной полиции в Империи», предусматривавшее создание таких отделений в крупных городах страны (в составе жандармских управлений или в ведомстве общей полиции). В 1901 году насчитывалось 27 охранных отделений, кроме того, в ряде городов возникли более мелкие подразделения — охранные пункты. Во «Временном положении об охранных отделениях» (1904 г.) говорилось: «Главнейшей обязанностью начальников отделений, в целях наилучшего обеспечения их служебной осведомленности, является приобретение секретных агентов и руководство таковыми, причем особое внимание должно быть обращено на то, чтобы они ни в коем случае не устраивали сами государственных преступлений». Циркуляром МВД от 8 января 1907 года предписывалось создание районных охранных отделений, деятельность каждого из которых охватывала несколько губерний (число их, в конечном счете, достигло 15). Районирование в данном случае проводилось по весьма специализированному принципу — в соответствии с районами действия региональных комитетов РСДРП и других революционных партий. Впоследствии изменения в сети партийных центров порождали аналогичные изменения в органах сыска. Параллельное сушествование жандармских управлений и охранных отделений, как и следовало ожидать, порождало соперничество и даже вражду между ними. Департаменту полиции неоднократно приходилось в своих циркулярах призывать эти учреждения к взаимопомощи и обмену информацией. Д
Популярное: Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение... Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (664)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |