Судебные прения и последнее слово обвиняемого
Вопросы 1. Содержание и порядок судебных прений. 2. Речь государственного обвинителя, ее структура и содержание. 3. Речь защитника, основные требования, предъявляемые к ее содержанию и структуре. 4. Последнее слово обвиняемого. 5. Возобновление судебного следствия.
Литература Абушахмин, В.Ф. Коллизионная защита / В.Ф. Абушахмин. М., 1976. Ария, С.П. Зищитительная речь и жалобы / С.П. Ария. М., 1971. Алексеев, Н.С. Ораторское искусство в суде / Н.С. Алексеев, З.В. Макарова. Л., 1989. Андрейчик, Н. Роль защитника в формировании позиции суда по вопросу о мере наказания обвиняемому и оценке судебной практики, применяемых судом мер наказания / Н. Андрейчик // Юстиция Беларуси. 2003. № 1. С. 25-28. Гольдинер, В.Ц. Защитительная речь / В.Д. Гольдинер. М., 1970. Данилевич, АЛ. Судебные прения и их место в системе судебного разбирательства уголовных дел / А.А. Данилевич // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы: межвуз. сб. науч. тр. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1991. Данилевич, АЛ. Принципы судебной речи / А.А. Данилевич // Право и демократия: межвуз. сб. науч. тр. Минск: Ушверсггэцкае, 1994. Вып. 6. Данилевич, АЛ. Речь как средство воздействия в судебных прениях / А.А Данилевич // Право и современность. Изменения в государственной и правовой системах Республики Беларусь и Польской Республики: сб. науч. тр. Минск, 1998. Матвиенко, ЕЛ. Судебная речь / Е.А. Матвиенко. Минск: Высш. шк., 1972. 254 с. Михайловская, НТ. Искусство судебного оратора / Н.Г. Михайловская, В.В. Одинцов. М.: Юрид. лит., 1981. 176 с. Мытник, П.В. О праве потерпевшего на участие в поддержании обвинения в суде / П.В. Мытник // Право человека и правосудие по уголовным делам в Республике Беларусь: сб. науч. ст. / науч. ред. Л.Л. Зайцева. Минск, 20СЗ. С. 87-95. Мытник, 17. Судебные прения и последнее слово обвиняемого / П. Мытник // Юстиция Беларуси. 2006. № 9. С. 53-57. Поддержание государственного обвинения. Судебные речи / А.В. Ивановский [и др.] // Прокуратура Минской обл. Минск, 2004. 148. Савич, О. Субъекты судебных прений в уголовном процессе Республики Беларусь / О. Савич // Юстиция Беларуси. 2007. № 2. С. 42-43. Спасович, ВД. Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. 494 с. Судебные речи адвокатов по уголовным и гражданским делам / Белорус, республ. союз адвокатов; под ред. Л.Л. Зайцевой. Минск, 1997. 98 с. Тарнаев, Н. Судебные речи / Н. Тарнаев. Иваново, 1983, Царев, В.И. Слово государственному обвинителю / В.И. Царёв. М., 1982.
Задачи Задача 309 По неизвестным причинам в судебное заседание не явились вызванные по делу свидетели Молдин и Парамонова. Дело было рассмотрено в их отсутствие. Выступая в качестве государственного обвинителя, прокурор при анализе доказательств сослался на показания этих свидетелей как на доказательство вины обвиняемого. Председательствующий остановил речь прокурора и напомнил ему, что указанные свидетели в суде допрошены не были, а потому их показания доказательствами не являются. Как должен был поступить государственный обвинитель в процессе судебного следствия для того, чтобы можно было использовать эти показания в суде как доказательства? Задача 310 В судебном заседании во время судебных прений защитник обвиняемого Горова Н.С. в своей речи нелицеприятно охарактеризовал потерпевшего, осуждал образ его жизни, упоминал о его неблаговидных поступках. Потерпевший сразу после выступления защитника обратился к суду с просьбой возразить защитнику на его оскорбительные высказывания. Председательствующий заметил, что у потерпевшего будет возможность ответить защитнику, но в порядке очередности, установленной судом. Правильно ли поступил председательствующий? Каков порядок выступления в судебных прениях участников процесса, имеющих в деле свой интерес? Задача 311 Бородин на предварительном следствии ив судебном заседании виновным себя не признал, его попытки отстоять свое алиби были полностью опровергнуты. В последнем слове Бородин заявил, что виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном и просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Выслушав последнее слово, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. В приговоре суд указал, что Бородин виновен в совершенном преступлении и что его вина, наряду с другими доказательствами, подтверждается его признанием в последнем слове в судебном заседании. Соответствует ли действие суда процедурным требованиям закона?
Задача 312 Молодечненский районный суд рассматривал уголовное дело по обвинению Волина в грабеже. Волин виновным себя не признал и утверждал, что в момент грабежа он находился совсем в другом месте - в г. Минске в гостях у своих родственников и о преступлении, за которое его судят, он ничего не знает. В качестве свидетелей в судебном следствии были допрошены родная сестра, мать обвиняемого и соседка указанных лиц. Они подтвердили, что Волин во время совершения грабежа находился в Минске. Потерпевший Хромов утверждал, что Волин - это тот человек, который его ограбил. Он хорошо запомнил его в лицо, опознал на подтвердительном следствии и опознает сейчас. Государственный обвинитель в своей речи утверждал, что Волин виновен, он ранее привлекался к уголовной ответственности за грабеж. Его алиби подтверждается его близкими родственниками, и свои показания они дают по его просьбе. Он считает, что Волин должен понести наказание. Защитник обвиняемого в судебных прениях ссылался на показания свидетелей об алиби Волина, указал на то, что во время предварительного расследования опознание было проведено с грубыми нарушениями его порядка, установленного законом. Кроме этого опознания никаких других доказательств виновности Волина не имеется, а поэтому считает, что суд должен вынести оправдательный приговор. Как в дальнейшем, по вашему мнению, должны развиваться события в судебном заседании? Задача 313 В процессе судебного разбирательства защитник обвиняемого Сырцова пришёл к Выводу, что его подзащитный заслуживает самого минимального наказания, и суд, вероятно, поступил бы в соответствии с таким его мнением. Однако суд определенно применит к Сырцову принудительные меры безопасности и лечения, поскольку в акте судебно-психиатрической экспертизы указывается, что обвиняемый страдает шизофренией. В стремлении предотвратить такое наказание защитник в своей речи утверждал, что его подзащитный психическим заболеванием не страдает, а заключение эксперта является ошибочным. При этом он приводил примеры из области психиатрии, ссылался на ученых психиатров, цитировал их труды. Председательствующий прервал речь защитника и указал, что в последние 15 минут содержание его речи никакого отношения к делу не имеет. Защитник в ответ заявил, что в своем выступлении он стремится убедить суд в несостоятельности заключения эксперта, имеющегося в деле. Он и его подзащитный не желают, чтобы на Сырцове на всю жизнь висело клеймо шизофреника, и поэтому заявляют ходатайство о производстве комиссионной психиатрической экспертизы, либо определить Сырцову наказание, не связанное с мерами безопасности и лечения. Как в данной ситуации должен поступить суд? Задача 314 Защитник обвиняемого в своем выступлении предложил изменить юридическую квалификацию совершенного преступления на другую статью УК. Выступающий с репликой государственный обвинитель раскритиковал позицию защитника, однако, убедительных доводов в ее опровержение привести не сумел и пытался невнятно объяснить, почему настаивает на прежней квалификации. Защитник в реплике заявил, что он так и не понял доводы обвинителя и настаивает на необходимости переквалификации обвинения. После реплики защитника председательствующий должен был предоставить последнее слово обвиняемому, но вместо этого он дословно заявил следующее: «В связи с тем, что право на реплику исчерпано, я постараюсь объяснить позицию прокурора». После чего привел аргументы против изменения квалификации. Эти аргументы были затем указаны в приговоре. Правильно ли поступил председательствующий? Проанализируйте его действия.
Задача 315 Дударев обвинялся в совершении карманной кражи бумажника у гражданина Семаго на Комаровском рынке. По показаниям Семаго в бумажнике находились его документы и 250 долларов США. Дударев свою вину отрицал и утверждал, что бумажник он нашел на рынке возле кафе «Сытый папа» в урне для мусора, где и был задержан работником милиции, якобы по приметам, указанным потерпевшим. Сотрудник милиции показал, что в бумажнике, который он изъял у задержанного, были только документы. Государственный обвинитель в судебных прениях заявил, что в судебном следствии достаточных доказательств вины Дударева представлено не было, а поэтому он отказывается от обвинения. Потерпевший, не согласился с государственным обвинителем и просил суд разрешить ему выступить с обвинительной речью, в которой он сможет обосновать виновность Дударева в карманной краже. Как должен поступить суд? Каковы правовые последствия отказа государственного обвинителя от обвинения? Вправе ли в данном случае потерпевший выступить в судебных прениях?
Вопросы для самоконтроля 1. В чем состоит значение судебных прений? 2. Охарактеризуйте порядок судебных прений. 3. Какие требования предъявляются к речи государственного обвинителя? 4. Какие требования предъявляются к речи защитника? 5. Кто из участников процесса имеет право участвовать в судебных прениях? 6. В чем заключается значение последнего слова обвиняемого? 7. В каких случаях судебные прения могут привести к возобновлению судебного следствия? 8. Почему закон устанавливает необходимость реплики, имеет ли она какое-нибудь значение? 9. Кому принадлежит право последней реплики? 10. Может ли кто-либо из тех, кому предоставлено право участвовать в судебных прениях, отказаться от этого? 11. В каких случаях может отказаться от участия в судебных прениях государственный обвинитель?
Наказанный преступник - это пример для негодяев; невинно осужденный - это вопрос совести всех честных людей. Ж. Лабрюйер
Популярное: Почему стероиды повышают давление?: Основных причин три... Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (714)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |