Парадигма неоклассики
КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ ФАКУЛЬТЕТ МЕНЕДЖМЕНТА И ПСИХОЛОГИИ
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А
По дисциплине _Институциональная экономика_
Вариант № 2
Выполнил: студент I курса группа МЗСС-11 Баландина Анастасия Сергеевна Проверил преподаватель:
Проверил Оценка « »
План: 1.1. Парадигма неоклассики. 1.2. «Дерево» институционализма. 1.3. Т. Веблеи «Теория праздного класса». 2. Является ли повседневная покупка сигарет в ближайшем магазине отражением понятия рационального поведения потребителя?
1.Институциональная теория. Такое обозначение может породить ошибочное представление о ее родстве со "старым" институционализмом Т.Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гэлбрейта. Однако совпадения здесь, скорее, чисто терминологические (например, понятие "сделки" (transaction) является исходной единицей анализа как для Дж.Коммонса, так и для "новых" институционалистов). В действительности корни новой институциональной теории уходят в неоклассическую традицию. Она известна также под множеством иных названий: неоинституционализм (т.е. течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от "старого" институционализма позиций); трансакционная экономика (т.е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с ними издержки); экономическая теория прав собственности (поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия данной школы); контрактный подход (поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов). Первая статья, положившая начало этому направлению, -- "Природа фирмы" Р.Коуза -- была опубликована еще в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х гг. оно оставалось на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стало выдвигаться на передний план. С этого времени новая институциональная теория начинает осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций. На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980-е гг. в этот процесс включились западно-, а с начала 1990-х гг. и восточно-европейские экономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям -- Рональду Коузу (1991 г.) и Дагласу Норту (1993 г.). Новая институциональная теория (или иначе «неоинституционализм») — современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 1970-х годов в США, а затем в Европе. Сам термин был введен в научный оборот Оливером Уильямсоном. В 1997 году было основано «Международное общество по новой институциональной экономической теории». В институциональной теории фирма рассматривается как альтернатива рынку, как один из типов институциональных соглашений (институтов), с помощью которых минимизируются трансакционные издержки (сокращаются издержки поиска информации, издержки измерения, исчезает необходимость постоянного перезаключения контрактов и т. п.). Фирма - это структура деятельности, направленная на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопределенности. В неоинституциональной теории, развивающей идеи институционализма, фирма представляет собой сеть долговременных контрактов, объединяющих производственные факторы в единую организационную структуру. Под контрактом в данном случае понимаются правила, упорядочивающие в пространстве и во времени обмен между двумя (и более) экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств, а также механизма их соблюдения. Во всех теориях фирмы важное место занимает определение мотивов деятельности фирмы. Мотивация поведения фирмы — это побудительные мотивы предпринимательской деятельности фирмы, ради которых она совершается. Традиционно в качестве основного мотива деятельности фирмы выдвигалось получение максимальной прибыли (положительная разница между доходами и расходами). Однако это не означает, что только прибыль определяет поведение производителя товара. В настоящее время существуют и другие концепции оптимизации деятельности фирмы. Некоторые исследователи считают, что предприниматель должен стремиться не к росту прибыли, а к увеличению объема продаж, что улучшает конкурентные позиции фирмы и повышает заработки менеджеров. Парадигма неоклассики.
Три следующих утверждения образуют «жесткое ядро» неоклассики — без них не обходится построение ни одной неоклассической модели. «Жесткое ядро» неоклассики: * равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето (модель Вальраса-Эрроу-Дебре ), * индивиды осуществляют выбор рационально (модель рационального выбора), * предпочтения индивидов стабильны и носят экзогенный характер, т е на них не влияют внешние факторы «Защитная оболочка» неоклассики тоже включает три элемента. «Защитная оболочка» неоклассики: ♦ частная собственность на ресурсы является абсолютной предпосылкой осуществления обмена на рынке; •издержки на получение информации отсутствуют; и индивиды обладают всем объемом информации в сделке; * пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности, учитывая первоначальное распределение ресурсов между участниками взаимодействия . Издержки при осуществлений обмена Начнем с корней, которые питают «дерево» институционализма. К уже сказанному о неоклассической теории добавим лишь два момента. Первый касается методологии анализа, методологического индивидуализма. Он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Продолжением принципа методологического индивидуализма стал особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов, концепцию спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т. е. спонтанно. Согласно Ф. Хайеку, анализ должен быть нацелен на объяснение «незапланированных результатов осознанной деятельности людей». Аналогично «старый» институционализм использует методологию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Иными словами, характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот. Сами же институты объясняются через те функции, которые они выполняют в воспроизводстве системы отношений на макроуровне . Теперь уже не граждане «заслуживают» свое правительство, а правительство способствует формированию определенного типа граждан. Далее, концепции спонтанной эволюции противостоит тезис институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, «старые» институционалисты видят в них важный стабилизирующий фактор. Институты — «результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого (и потому являются) фактором социальной инерции, психологической инерции». Таким образом, институты задают «рамки» всего последующего развития. Методологический индивидуализм— объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок, структурирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны. Холизм— объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействия. Институты первичны, индивиды вторичны.
1.3. Т. Веблен «Теория праздного класса». Это разграничение не имеет большого значения в современном промышленном обществе и вследствие этого лишь слегка затрагивается на страницах трудов по экономике. С точки зрения современного здравого смысла, направлявшего развитие экономической мысли, это разграничение кажется формальным и несущественным. Но даже в наши дни оно продолжает упорно сохраняться в виде банального предрассудка, о чем свидетельствует, например, наше привычное отвращение к лакейским видам занятий. Это – разграничение личного порядка, разграничение превосходства и подчинения. На ранних ступенях развития цивилизации, когда личная сила одного человека имела более непосредственное и очевидное значение, элемент доблести высоко ценился в укладе повседневной жизни, Это обстоятельство в большей степени, чем что-либо другое, являлось средоточием жизненного интереса. В результате любое различие, развивающееся на этой почве, казалось важнее и значительнее, чем оно кажется сегодня. Как факт в ходе эволюции общества это различие, следовательно, является существенным и покоится на достаточно веских и убедительных основаниях. Сегодня это подразумеваемое различие, диктуемое здравым смыслом, в сущности означает, что любые усилия следует считать производственными лишь до той поры, пока их конечной щелью является пользование вещами, а не людьми. Принудительное использование человеком человека не воспринимается как производственная функция, но всякие усилия, направленные на улучшение человеческой жизни посредством извлечения выгоды из вещного окружения человека, попадают в разряд производственной деятельности. Те экономисты, которые лучше других сохранили и развили классическую традицию, считают критерием производственной деятельности «власть человека над природой». Эта власть производства над природой понимается как власть человека над жизнью животных и над всеми стихийными силами. Таким образом, проводится граница между человеком и неразумным миром. В иные времена и среди людей, полных, предрассудков, эта граница пролегала не совсем там, где мы проводим ее сегодня. В укладах жизни первобытного или варварского общества она проводятся в другом месте и другим образом. Во всех обществах во времена варварской культуры живет недремлющее чувство контраста между двумя обширными группами явлений, в одну из которых варвар включает самого себя, а во вторую – свой провиант. Между экономическими в неэкономическими явлениями ощущается противоположность, но понимается она не так, как сегодня: противопоставляются не человек и неразумный мир, а одушевленное и инертное. Может быть, в наши дни излишняя предосторожность разъяснять, что понятие варварской культуры, которое мы намереваемся передать словом «одушевленный», не идентично тому, которое можно передать словом «живой». Слово «одушевлённый» не охватывает всего живого, но в то же самое время включает в себя весьма много других предметов. Такие удивительные явления природы, как грозы, болезни, водопады, считались «одушевленными», тем не менее плоды и травы, а также не очень заметные животные и насекомые, например мухи, личинки, мыши, овцы, обыкновенно не воспринимались как «одушевленные», кроме тех случаев, когда они понимаются собирательно.
2. Является ли повседневная покупка сигарет в ближайшем магазине отражением понятия рационального поведения потребителя? Ответ. Нет, так как потребитель, действующий согласно модели полной рациональности, должен ежедневно собирать информацию о цене сигарет интересующего его сорта на рынке в целом и приобретать их в том месте, где они дешевле всего.
Список использованной литературы: 4. Олейник А.Н. Институциональная экономика М.: Инфра-М, 2002 6. Т. Веблен. Теория праздного класса. ИЗДАТЕЛЬСТВО ПРОГРЕСС. МОСКВА 1984
Популярное: Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1305)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |