Территориальное устройство Российской республики
При решении вопроса о форме территориального устройства будущей Российской республики Пестель исходит из признания двух «естественных» прав: права народности и права благоудобства.Право народности — это право небольших народов, подвластных большому 31 Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. С. 161-162. П. И. ПЕСТЕЛЬ государству, образовать самостоятельное государство.Право благоудобства — право большого государства включать в свой состав малые народы с тем, чтобы они умножали его собственные силы, а не силы соседнего большого государства (с. 13). Пестель формулирует правило, призванное, по его мнению, разрешить конфликт между «правом народности племен подвластных» и «правом благоудобства для народа господствующего»: право народности существует только для тех народов, которые способны пользоваться политической независимостью, право же благоудобства «принимается в соображение для утверждения безопасности, а не для какого-либо тщеславного распространения пределов государства». Таким образом, делает вывод Пестель, «племена, подвластные большому государству, не могущие по слабости своей пользоваться политической независимостью», должны состоять под властью каких-либо больших соседних государств, так как право народности есть для них «мнимое и не существующее». Они должны слить свою народность с господствующей и перестать бесполезно мечтать о несбыточной для них политической независимости (с. 14-15). Применив это «коренное правило» к территориальному устройству России, Пестель заключает, что «Финляндия, Эстляндия, Лифлян-дия, Курляндия, Белоруссия, Малороссия, Новороссия, Бессарабия, Крым, Грузия, весь Кавказ, земли Киргизов, все народы Сибирские и разные другие племена, внутри государства обитающие», никогда не пользовались политической независимостью и всегда входили либо в состав России, либо в состав других «сильных» государств. Следовательно, и «на будущие времена, по слабости своей, никогда не могут составлять особых государств», а потому они должны «навеки отречься от права отдельной народности» и «на вечные времена» остаться в составе российского государства (с. 15-16). В отношении Польши, хотя и входящей в состав России, но пользовавшейся в течение многих веков политической независимо-^ью, «право народности должно брать верх над правом благоудобства». Соответственно, полагает Пестель, по праву народности «великодушный российский народ» должен даровать Польше политическую самостоятельность. Однако форма правления Польши должна быть, ^ак и в России, республиканской (с. 18-19). Разделяя государства на унитарные(неразделимые) и федеративные, Пестель сосредоточивается на критике последних.Во-пер-ьых, «верховная власть в федеративном государстве не законы дает, Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ Хгу но только советы: ибо не может иначе привести свои законы в исполнение, как посредством областных властей». Кроме того, в случае неподчинения области центральной власти, необходимо вести «междоусобную войну», из чего следует, по мнению Пестеля, что в федерации изначально заложено «семя разрушения».Во-вторых, недостатком федеративного устройства являются слабые политические связи между областями федерации, постоянно стремящимися к политической независимости.В-третьих, Пестель убежден, что «слово Государство будет тогда слово пустое, ибо никто нигде не будет видеть государства, но всякий везде только свою частную область; и потому любовь к отечеству будет ограничиваться только любовью к одной своей области» (с. 22-23). Для России же, полагает Пестель, федеративное устройство было бы особенно «пагубно» вследствие чрезвычайной разнородности частей государства. Эта разнородность еще более усилится при федеративном устройстве, что приведет к отсоединению этих разнородных областей от коренной России, и она потеряет тогда «не только свое могущество, величие и силу, но даже и бытие свое между большими и главными государствами». На этом основании Пестель считает необходимым коренным законом объявить Российское государство«единым и неразделимым» и отвергнуть как «величайшее зло» всякую мысль о федеративном устройстве России (с. 23). Столицей новой Российской республики, по замыслу Пестеля, должен был стать Нижний Новгород, переименованный, однако, во Владимир в честь князя-Крестителя Руси (с. 26). Петербург также подлежал переименованию — в Петроград (с. 28). На всей территории России, по проекту Пестеля, должны действовать одинаковые законы. Законы государства, в представлении декабриста, суть «наставники народов»: от законов «исходит направление умов», они «образуют и воспитывают народы», делают «народы таковыми, каковыми они суть». Одинаковые законы «на целом пространстве государства более всего содействовать будут к дарованию все частям оного одинакового оттенка нравственности, а тем самым произведут ту крепкую политическую связь в государстве, коей существование столь благодетельно» (с. 38). «Общую массу всех российских обитателей» Пестель делил на три разряда: 1)коренной народ русский, или племя славянское, 2)племена, к России присоединенные; 3)проживающие в России иностранцы.
В первый разряд Пестелем включались не только «собственно так называемые россияне, населяющие губернии Великороссийские», но также и «малороссияне», и белорусы, так как у них один язык (различны только наречия) и одна православная вера (с. 39). Из племен, к России присоединенных, временное Верховное правление должно уделить наибольшее внимание кавказским народам, которые «не пропускают ни малейшего случая для нанесения России всевозможного вреда» (с. 17). Поскольку «все опыты уже доказали невозможность склонить сии народы к спокойствию средствами кроткими и дружелюбными», временному Верховному правлению вменяется в обязанность разделить кавказские народы на «мирные» и «буйные». Первых следует «оставить в их жилищах и дать им российское правление и устройство», вторых — силою переселить во внутренние губернии России, «раздробив их малыми количествами по всем русским волостям», а «земли, отнятые у прежних буйных жителей», отдать русским переселенцам с тем, чтобы «изгладить на Кавказе все признаки прежних его обитателей и обратить сей край в спокойную и благоустроенную область русскую» (с. 48). Иностранцы, постоянно проживающие в России, по проекту Пестеля, не должны иметь следующих прав: 1) права собственности на недвижимое имущество; 2) политических прав; 3) права занятия государственной должности (с. 54). Главная цель национальной политики временного Верховного правления, согласно замыслам Пестеля, должна состоять в том, чтобы из всех племен и народов, Россию населяющих, «составить только один народ, и все различные оттенки в одну общую массу слить так, чтобы обитатели российского государства все были русские». Когда же эта цель будет достигнута и «все различные племена, в России обретающиеся, к общей пользе совершенно обрусеют», тогда Россия будет возведена «на высшую степень благоденствия, величия и могущества» (с. 56). ГЛАВА 4. К. А. НЕВОЛИН Формирование российской юридической науки непосредственно связано с именем ученика СперанскогоКонстантина Алексеевича Неволина (1806-1855), внесшего существенный вклад в развитие философии и теории права, а также науки гражданского права. После получения духовного образования в Московской духовной академии в 1828 г. Неволин в числе лучших учеников был направлен во Второе отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии для прохождения курса законоведения под руководством Сперанского, готовившего себе помощников для работ по систематизации российского законодательства. После успешной сдачи экзаменов в 1829 г. Неволин в числе других однокашников был направлен в Берлинский университет, где его руководителем стал знаменитый Савиньи. В Берлине Неволин слушал лекции Савиньи и Гегеля, оказавших на молодого правоведа большое влияние. После возвращения в 1835 г. Неволин защитил докторскую диссертацию на тему: «О философии законодательства у древних» и в том же году был направлен на должность ординарного профессора в университет св. Владимира в Киеве, ректором которого он стал уже в 1837 г. В 1843 г. Неволин становится ординарным профессором «кафедры гражданских законов общих, особенных и местных» в Санкт-Петербургском университете, а в 1847 — проректором главного учебного заведения столицы. С 1848 г. преподавал также энциклопедию законоведения в Императорском училище правоведения. Главный труд Неволина«Энциклопедия законоведения»(1839-1840), несмотря на свой в известной степени компилятивный характер, является первым в России оригинальным произведением по теории и философии права, постепенно вытеснившим немецкие учебники по естественному праву. Еще одно произведение Неволина «История российских гражданских законов» (в 3 т., 1851) заложило основы науки гражданского права в России.32 32 Биографические сведения о К. А. Неволине приводятся по: Луковская Д. й-' Гречишкин С. С., Ячменев Ю, В. Константин Алексеевич Неволин // Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997.
& 1. Понятие и соотношение правды, права и закона Неволин полагает, что закон «по существу своему всегда есть изображение вечных начал правды».33 Вместе с темправда в обществе проявляется вовзаимных правах и обязанностях его членов. В свою очередь, права и обязанности составляютсодержание закона,который есть их необходимаяформа. В связи с этим ученый считает важным прежде всего выяснить «существо правды», которое, по его мнению, может быть определено только в философии. Для Неволина не подлежит сомнению, что правда естьпроявление Бога в нравственном, т. е.социальном, мире черезсознание и волю нравственных существ: «В мире нравственном Бог открывает себя как существо бесконечно святое и праведное. Существа нравственные сознают идею правды Божественной и в своей воле осуществляют ее» (с. 34). Полемизируя с философией либерализма, присваивающей индивиду абсолютную ценность, ученый подчеркивает, что «конечное нравственное существо само по себе не имеет никакого достоинства; его достоинство основывается на его единстве с Бесконечным, на том, что силы его устремились к Божественному, что в его деятельности выражается Божественное, что Божество живет в нем и действует, составляя начало и конец его деяний» (с. 37). Человек, по мысли Неволина, не самодостаточен, он «представляется ограниченным со всех сторон. Свой мир он должен произвести сам собою» (с. 39). Именно несамодостаточность человека не позволяет ему существовать в замкнутой сфере внутреннего бездействия. С одной стороны, он открыт для «общения... с Высочайшим Нравственным Существом, Богом», а с другой — имеет «своим предназначением проявлять и изображать Божественное в общении с подобными себе людьми» (с. 38). Ученый полагает, что по своей природе люди как нравственные существа находятся в необходимом общении друг с другом: «Каждое нравственное существо мы не иначе можем представить себе, как в обществе с другими существами нравственными. Общество есть единственно возможный для него круг Действия». Вместе с тем социальное общение возможно только потому, что способность к общению сообщена человеку Богом и в этом смысле имеетонтологическое основание: «Из общения с Богом для нравственных конечных существ проистекает общение и между собою. 33 Неволин К. А. Энциклопедия законоведения.С. 43. — Далее ссылкина это "здание даются в тексте главы. Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIV Находясь в общении с Богом, нравственные конечные существа находятся и в искреннейшем общении друг с другом. Как они любят Божественное во всех видах его существования, то, созерцая взаимно друг в друге образ Божества, они любят друг друга так же, как любят все Божественное» (с. 37). Общение между людьми рассматривается Неволиным как необходимоеусловие наиболее полногораскрытия Божественного как в каждом отдельном человеке, так и всовместной деятельностичленов общества: «многие из них, развивая себя отдельно, без содействия и поощрения со стороны других, не могли бы сделать никаких значительных успехов на пути к своему совершенству, или бы эти успехи были очень медленны и всегда ниже тех, какие бы могли быть сделаны при совокупной деятельности». А потому, убежден Неволин, «организм жизни общественной сам в себе способен быть достойнейшим, сильнейшим и величественнейшим проявлением и выражением Божественного» (с. 38). Именно в общениипреодолевается ограниченность человека: «из всех... границ человек исторгается посредством общения... и делается сам неограниченным. Столкновение с другими людьми пробуждает его от глубокого... усыпления. В происходящем отсюда трении способности его мало-помалу раскрываются... На других он видит, что такое он есть сам в собственном своем существе, и таким образом достигает до самосознания» (с. 39-^0). Общество рассматривается Неволиным какединство людей в разнообразии их индивидуальных особенностей. «Возможность общения между людьми и полнейшего в нем проявления Божества, — пишет ученый, — основывается на единстве телесной и духовной природы у всех людей, представляющемся, однако же, в бесконечном разнообразии личных особенностей:без единства не может быть общества, без разнообразия общество не может быть целым живым,гармоническим (выделено мною. —Е. Т.)». Итак, делает вывод Неволин, «род человеческий имеет нужные условия для совершеннейшего развития в нем общения, для полнейшего откровения в нем Божества» (с. 38). «Правда (Justitia) в обширнейшем смысле» есть, в определении ученого, «верность одного нравственного существа целому обществу (союзу)»: «Праведным, — поясняет Неволин свою мысль, -— мы называем не только все то, что не противоречит свойству этого общения (с отрицательной стороны), но еще более то, что служит К. А. НЕВОЛИН к сохранению и укреплению союза нравственных существ между собой (с положительной стороны); неправедным, напротив, называем все то, что ослабляет и разрушает этот всеобщий союз нравственных существ» (с. 41^42). Таким образом,правда, в представлении Неволина, есть основанная на любви к Богулюбовь к ближнему, котораяделает возможным союз нравственных существ. Соответственно правда выступает у Неволина каксоциальная категория: «понятие правды, — пишет он, — заключает в себе отношение к обществу» (с. 42). Вместе с тем правда имеетонтологическое основание: она являетсявыражением божественного начала в совместной деятельности людей. «Человек как нравственное существо, — рассуждает Неволин,— не есть существо единичное... ...Его единичность сама по себе ничего не значит...». Однако, будучи «орудием нравственности», он заботится о себе как о нравственном существе, а также о «раскрытии нравственной жизни во всяком другом нравственном существе». Соответственно «всякое другое нравственное существо, подобно этому, заботится о всех нравственных существах». Как следствие этого «при таком единстве нравственно доброй воли во всех нравственных существах они перестают быть единичными, чуждыми друг для друга, но необходимо составляют одно нравственное общество, в котором бытие и образ деятельности каждого из них определяется самым свойством целого» (с. 321). Следовательно, по мысли Неволина, общество, как и право, возможны вследствиевзаимного признания членами общества друг в друге «образа Божества», только в этом качестве и достойных любви. Именно эта взаимность признания друг друга как нравственных существ, призванных воплощать в своей деятельности «вечные начала божественной правды», и создаетвзаимные права и обязанности: «Правда требует,— пишет ученый,— чтобы лица, находящиеся... во взаимном общении друг с другом, поступали сообразно с нею, т. е. так, как требует ее существо в особенном его приложении к этим отношениям; другими словами, как требует особенное существо и благо каждого из этих отношений как союзов нравственных. Что по самому свойству этих отношений для сохранения и преуспеяния их нужно иметь одной стороне, того другая,доколе будет руководить-^ правдой, не может не признать за нею, не может не хотеть ее, не Может не делать для нее, равно как и сама она не может не хотеть себе того же, не может не предпринимать для своего хотения всего, ^осогласно с правдой, и всякий должен уважать ее волю (выделено Раздел VHI ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫХ1у , мною. —Е. Т.)». Таким образом, «воля одного лица как воля, согласная с требованиями правды», является вместе с тем «и волею другого лица, которое, принадлежа к тому же союзу,признает те же самые начала правды; воля одного лица как основанная на правде здесь имеет силу определять деятельность других лиц, дабы они делали что-нибудь или воздерживались от чего-нибудь (выделено мною. — Е. Т.)». Эта «сила» в соответствии с правдой определять деятельность других лиц называется Неволиным властью. Соответственно власть лица над лицом,основанная на правде, естьправо (jus), отношение же лица, «подвластного к тому, которое имеет власть над ним»,обязанностью (pfflcium) (с. 42^43). «Образ существования правды в обществе», делает вывод ученый, и составляют взаимные права и обязанности, которыеопределяются и охраняются законом. В этом смысле закон (lex) и является выражением требований правды (Justitia). Итак, в представлении Неволина,право какопределенная и охраняемая законом (т. е. постоянным правилом),основанная на правде власть над поведением обязанного лица, возможно только вобществе, которое конституируется нравственным согласием его членов. В этом смысле право — принадлежность любого такого общественного союза. Право же в государстве есть «власть человека над человеком, основывающаяся на правде и потому признанная в государстве» (с. 45). Однако возникает вопрос, почему человек в своей деятельности руководствуется не чем иным, как «вечными началами божественной правды»? Ответом на этот вопрос являетсяучение мыслителяо «чистой воле». В представлении философа, воля, если она совершенно «очищена» «от естественных влечений и независимо от них определяет себя в своем хотении», «сознает свое чистое существо, свою силу— действовать из себя самой, и... стремится к той творческой деятельности, какая в высшей степени принадлежит Божеству: конечное существо, сознавая свою зависимость от Существа Бесконечного, необходимо признает такое отношение своей деятельности к деятельности Божества. Поэтому определеннейший и собствен-нейший предмет хотения чистой воли составляет: подражать Божеству, образуя все в своем круге по идее Божественного и таким образом во всем по возможности изображая Божество» (с. 36). Таким образом, человеческая воля, очищенная от естественных влечении, необходимо будет стремиться «проявлять и изображать Божественное в общении с подобными себе людьми» (с. 38). Глава 4 К. А. НЕВОЛИН
Популярное: Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (656)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |