От общинности «Mipa» к соборности Церкви
Важнейшей частью теоретического наследия славянофилов является, конечно же, не апология крестьянской общины, присутствующая в трудах Хомякова 40-х годов, но его учение о соборности, развитое философом уже в 50-е годы, когда в известной степени сгладилась острота славянофильских дискуссий. Следует подчеркнуть, что это богословское по своей сути учение имело своим источником важные социально-философские идеи мыслителя, развитые им в предшествующий период, т. е. в 40-е годы. Главным принципом социальной философии Хомякова являлась идея общения, призванная объяснить свойства как общества в целом, так и отдельного человека. «...Общение слова, мысли, чувства,— пишет философ, — есть не только дело великой важности, но едва ли не лучшее достояние человека на земле».48 Общение трактуется Хомяковым как деятельность человека, в которой проявляется не одна какая-либо сторона его личности, но в которой со-участвуют все его душевные способности: «Общение, — пишет философ, — заключается не в простом размене понятий, не в... размене услуг, не в сухом уважении к чужому праву... но в живом размене не понятий одних, но чувств, в общении воли, в разделении не только горя, но и радости жизненной».49 С одной стороны, общение есть необходимоеусловие формирования и развития, точнее говоря, самогосуществования человеческой личности: «Животворные способности разума, — пишет Хомяков, — живут и крепнут только в дружеском общении мыслящих существ... отрешенный от жизненного общения единичный ум "Хомяков А. С. По поводу статьи И. В. Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» // Благова Т. И. Родоначальники славянофильства... С. 198. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы. 49 Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 1. С. 98. — Далее ссылки на это издание даются в тексте главы: первая цифра в скобках означает номер тома, вторая — страницы. Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX я бессилен и бесплоден... только от общения жизненного может он получить силу и плодотворное развитие» (1, 88). С другой стороны общение между личностями естьконституирующий принцип целостности общественного организма: «В обществе здоровом и цельном, — пишет в связи с этим Хомяков, — всякое движение мысли есть уже деятельность: лица, связанные между собою живою органическою цепью, невольно и постоянно действуют друг на друга; но для этого нужно, чтобы между ними была органическая связь. Разрушьте ее, и живое целое обратится в прах, и люди-пылинки стали чужды друг другу...» (с. 191). Человек, в представлении философа, естьсущество социальное, которое «достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому» (1994,1,470). По мысли Хомякова, человек должен преодолеть «мертвенное одиночество эгоистического существования»: «Отделенная личность есть совершенное бессилие и внутренний непримиренный разлад... надобно, чтобы жизнь каждого была в полном согласии с жизнью всех... люди должны быть связаны со всем остальным организмом общества узами свободной и разумной любви» (1, 152). В поисках гармонии между личностью и обществом, освобождающей социальный мир как от крайностей индивидуализма, так и от крайностей коллективизма, Хомяков призывает человека «принести в жертву самолюбие своей личности», что и позволит ему «проникнуть в тайну жизни общей и соединиться с нею живым органическим соединением» (1, 161, 174). В таком смирении эгоизма— путь к обретению человеком нравственной цельности. Таким образом, социальная философия Хомякова в этот период может быть охарактеризована как преимущественно«социоцентристская» (С. С. Хоружий), отдающаяприоритет обществу над личностью. Общество, понимаемое каквсеединство, — совершенное соединение лиц, которое само также может быть рассмотрено какцельная личность и какединый организм, противопоставляется Хомяковым «мертвому», атомизированному обществу, члены которого связаны друг с другом внешними, формальными связями и участвуют в нем «внешней» стороной своей личности. Такой форме социальности философ даже отказывает в праве называться обществом, это — «случайное скопление человеческих единиц, связанных или сбитых в одно целое внешними и случайными действователями», «числительное скопление бессвязных личностей» (1, 56). СЛАВЯНОФИЛЬСТВО: И. В. КИРЕЕВСКИЙ, А. С. ХОМЯКОВ Глава 6 Различия междуорганическим, «живым», и «мертвым» обществом раскрываются Хомяковым через характерные для славянофильства оппозиции. Так, органическое общество предстает как«истинное братство», члены которого связаны узами взаимной любви, в противоположность внешнему объединению людей в общество посредством«условного договора». «Внутренней правде» — главному принципу регулирования правовых отношений между людьми в органическом обществе — Хомяков противопоставляет«внешнюю правду» «мертвого» общества, которая «довольствуется освящением и охранением условных и случайных отношений между людьми» (с. 201). Внутренняя правда предстает как «признанная самим человекомнравственная обязанность», существо внешней — вовнешнем же принуждении. Единство органического общества достигается благодаря общемусогласию и единодушию, единство внешнего общества— благодаряформальному численномубольшинству (1, 161). Различным образом понимается и свобода. Для органического общества характерна«положительная свобода», примирение свободы каждого с единством целого, для его противоположности —«отрицательная свобода», проявляющаяся в бунте и разномыслии. Именно таким«мертвенным» обществом предстает для Хомяковаобщество Запада. С ним полностью согласен и Киреевский: «На Западе все отношения общественные основаны на условии... Вне условия нет отношений правильных, но является произвол, который в правительственном классе называется самовластием, в управляемом — свободою. Но и в том, и в другом случае этот произвол доказывает не развитие внутренней жизни, а развитие внешней, формальной... Поэтому общественный договор не есть изобретение энциклопедистов, но действительный идеал, к которому стремились без сознания, а теперь стремятся с сознанием все Западные общества, под влиянием рационального элемента, перевесившего элемент христианский».50 Историческим примером такого органического общества являлась Для Хомякова, как, впрочем, и других славянофилов,крестьянская община — «лучшая форма общежительности» (1994, 1,517). Хомяков убежден в уникальности этой формы социального общения, неизвестной на Западе: «Мыслители западные вертятся в безысходном кругу, потому только что идея общины им недоступна. Они не могут идти никак дальше ассоциации...» (1, 50). Если общественные 50 Киреевский И. В. Поли. собр. соч. М., 1861. Т. 1. С. 195-196. Раздел VIII ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ союзы на Западе основаны на договоре и подчинены формальности римского права, то община — традиционная для России форма организации сельского населения — «на естественном и нравственном братстве и внутренней правде». Благодаря общинному быту в России «развились общежительные добродетели... которым... ничего равного не представляла еще история мира». К таким добродетелям Хомяков относит «благородное смирение, кротость, соединенная с крепостью духа, неистощимое терпение, способность к самопожертвованию правда на общем суде... твердость семейных уз и верность преданию...» (с. 231-232). Итак, крестьянская община, отношения в которой регулируются не юридическими формами, но внутренней, нравственной правдой, являлась для славянофиловсоциальным идеалом. «Славянская сельская община, русский мир... лучший, святейший остаток народной старины, которому должна была бы подражать и завидовать вся остальная Европа»,— утверждает Хомяков (3, 117). Однако понятие соборности, впоследствии развитое Хомяковым, не относится ни к общине, ни к любому другому исторически конкретному обществу, в котором начала соборности не могут иметь совершенного воплощения, но относится исключительно к Церкви. Однако уже и на этом этапе философ полемизирует с Киреевским, полагавшим, что «христианское учение выражалось в чистоте и полноте во всем объеме общественного и частного быта древнерусского». По мнению Хомякова, «не было ни одного народа, ни одной земли, ни одного государства в мире, которому такую похвалу можно бы было приписать хотя приблизительно» (с. 209). Учение о соборности Церкви было развито Хомяковым в его богословских трудах 50-х годов и является своего рода дополнением разработанной Киреевским концепции верующего разума. Для Хомякова это была новая попытка разрешить проблемугармонизации отношений между личностью и социальным целым, а также определить условия приобщения человека к божественной истине. Как уже отмечалось, концепция соборности не имела своей целью объяснить бытие общества вообще или какого-либо исторически конкретного общественного союза, но призвана была показать существенные черты Церкви как онтологического единства верующих. Вместе с тем, важно подчеркнуть, что соборность в понимании Хомякова не есть некий недостижимый человеком идеал,соборность — есть реальный опыт жизни человека в Церкви,способ со-бытия всех верующих во Христа.
Популярное: Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (554)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |